主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.07.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都渋谷区の区長に対して、住民が解職(リコール)を求める署名を集め、解職の賛否を問う投票が行われた。区長は、署名の数が法律で必要な数に足りないとして、別に高等裁判所で投票の無効を争っていた。それとは別にこの裁判で、選挙管理委員会が約2万人分の署名を有効と決めたことや、署名簿の証明とその修正について、取消しや無効の確認を求めた。裁判が続く間に、区長は4年の任期が終わっていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。解職投票は裁判で無効とされない限り効力を持ち続け、給料などを受け取る権利も失われたままになる。だから、その効力をなくす判決を求める利益は残っているとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,889件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1955.11.22 第三小法廷 判決 | 脅迫による強姦の成立と証人の再尋問 刑の重さや事実の認定への不服などは上告できる理由に当たらないとして、すべての上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.22 第三小法廷 判決 | 村長が訴えられた裁判と村議会の議決 裁判の途中で村長が交代しても、前の村長が正しく弁護士に任せた依頼は無効にならないとした。記録の誤りの主張も、裏付けがないとして退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.22 第三小法廷 判決 | 共産党員らの解雇と信条による差別 解雇は信条そのものを理由にしたものではないから、憲法14条や労働基準法3条違反の問題は起こらないとして、従業員らの上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.22 第三小法廷 判決 | 長く使われなかった解除権の行使 憲法違反の主張は、実際には民法上解除が許されないという主張にすぎないとして退け、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.22 第三小法廷 判決 | 選挙違反による選挙権停止と手続 5万円は正当なお金だという主張、没収の違法、共謀の否定などは事実認定への不満にすぎず、二審の判断に誤りはないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.22 第三小法廷 決定 | 捜索令状に書く場所の特定の程度 そのほかの主張は上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.15 第三小法廷 決定 | 住居侵入・強盗未遂の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.15 第三小法廷 判決 | 選挙で受け取った金と控訴趣意書の撤回 仮に同意がなかったとしても、取り下げた理由書は弁護人の理由書とほぼ同じ内容で、二審はそれを判断している。そのため判決を取り消すほどの不正義はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.15 第三小法廷 判決 | 選挙で現金を受け取った罪と供述の証拠 二審の判決に違法はないので、罰金と追徴が財産権を守る憲法29条に反するという主張は前提を欠く。上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.15 第三小法廷 判決 | 発電所の銅くず窃盗の共謀 判例違反という主張も、中身は事実の認定への不服にすぎないとし、裁判官全員一致で結論を出した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.15 第三小法廷 決定 | 共犯者の供述と有罪の認定 別の弁護人が追加で出した上告の書面は、提出の期限を過ぎていたので判断しなかった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.08 第三小法廷 判決 | 共同経営を装った賃貸借と配当金請求 請求の根拠は見せかけの契約で、賃貸借は別の事実であり請求した側も否定していたから、高裁が賃料として請求を認めるか判断しなかったのは正当だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.08 第三小法廷 判決 | 内縁の妻の弟を跡継ぎに指定した届出 その他の不服は、当時の特例法が定める上告の理由にあたらず、法律の解釈に関する重要な主張も含んでいないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.08 第三小法廷 決定 | 強盗殺人の自白と補強証拠 二審が認めたのは強盗殺人という一つの罪で、自白だけでなく複数の証人の証言も証拠にしているため、自白だけで有罪にしたという主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.08 第三小法廷 決定 | 盗品の売買あっせん・横領・覚醒剤事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.08 第三小法廷 決定 | 窃盗未遂事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.08 第三小法廷 判決 | 窃盗・文化財保護法違反の供述調書の証拠力 被告人本人の上告理由書は、提出期限を過ぎて出されたので判断しないとした。裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.08 第三小法廷 決定 | 選挙違反事件の上告を退けた決定 以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.08 第三小法廷 判決 | 賭場を開いて利益を得る罪と憲法 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.08 第三小法廷 決定 | 窃盗事件で執行猶予なしの実刑 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。