小谷 勝重

事実の認定の誤りや刑の重さについての主張は、最高裁に上告できる理由にあたらない。

刑が重すぎるという主張は、法律が認める上告の理由に当たらず、記録を見ても職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。

罰金を払えないときに労役場に留め置くと定めた刑法18条は憲法14条に反しないと、大法廷の判例に従って判断した。

そのほかの主張は上告の理由として認められるものではなく、記録を調べても二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

そのため弁護人なしで公判を開いたことに違法はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

その他の主張は最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

違憲の主張はその前提を欠いており、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとした。

二審が新しい証拠を調べずに一審判決を取り消し、同じ刑を言い渡しても、憲法39条には違反しないとした。

占領軍財産の罪は大赦の対象となったので、裁判を打ち切った（免訴）。麻薬の罪だけで、懲役6月と罰金3千円を言い渡した。

刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、記録を見ても判決を取り消すべき事情はない。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、申立てを退けた。

犯行の事情が軽く認められても、刑そのものが重く変えられていなければ違法とはいえないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

執行停止の決定に違法な点はなく、異議を退けて停止を続けた地裁の判断は最高裁の結論と同じになるので、抗告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

上告の理由は独自の考えで高裁判決を批判しているだけで、法令の解釈についての重要な主張を含まないとした。

この判決は裁判官全員一致の意見による。

一緒に裁かれていたCの二審判決は別の判決で取り消されたが、多数意見は被告人らの二審判決を取り消さなかった。

このため、刑事訴訟法446条に従い、裁判官全員一致で再審の申立てを退けた。

記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。