小谷 勝重

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告を不適法として却下し、費用は申立人の負担とした。

この抗告はその条件に当たらないため、不適法として退け、抗告の費用は抗告した人が負担するとした。

今回の抗告はこれに当たらないため、不適法として退け、費用は申し立てた人の負担とした。

今回の抗告はこの場合に当たらないため、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

申立人の主張はこれに当たらないことが明らかなので、抗告を不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

二審は前科だけでなく今回の賭博の内容もあわせて常習性を認めた。最後の前科から4年たっていても、それを判断材料の一つにすることに問題はない。

今回の抗告の理由は、そうした憲法についての判断を争うものではないことが、理由の中身から明らかだった。

証拠を採らない理由を判決に書く必要はない。同じ証人の話の一部だけを採る場合も同じだ。

この抗告はその場合に当たらないので、不適法として退け、費用は申し立てた人の負担とした。

このため、ルールに合わない不服申立てだとして門前払いにし、費用は申し立てた人の負担とした。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法として退けた。抗告の費用は抗告した人の負担とした。

申立人の抗告理由はこれに当たらないので、抗告は不適法だとして退け、費用は申立人の負担とした。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員が同じ意見だった。

法律の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとして、裁判官全員一致で結論を出した。

以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。

刑事訴訟法417条に基づいて決定した。裁判官全員一致の意見だった。

茶わんの指紋が一致しないことだけでは、被告人が犯人でないとはいえない。結局は事実認定への不服で、上告の理由にならないとして上告を退けた。

盗難届の点など記録全体を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

二審が存在しない証拠を挙げた誤りはあったが、判決の結論には影響しないとした。警察での供述も1500円の受け取りについてのものと認めた。

そのほかの主張は、法律で決められた上告の理由にあたらず、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情もないとした。