沢田 竹治郎

Ｃを立ち会わせなかったという主張や事実認定への不満は、上告の理由として認められないとした。なお、記録上Ｃは差押えに立ち会っていた。

仮に逮捕が違法だったとしても、それだけで後の取調べの記録が証拠として使えなくなるわけではないとした。

審査公報に、裁判での具体的な意見を書かず事件名だけを載せても、法令の条件に反しないとした。

裁判官全員一致の結論だった。

裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。

職権で高裁の判決を取り消すべき事情もないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

記録を詳しく調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

昔の大審院の判例に反するという主張は、どの判例かを具体的に示していないので認めなかった。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

刑が重すぎるという主張は、法律上の上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

前回の欠席もふまえ、旧刑事訴訟法404条により被告人の言い分を聴かずに判決したことに手続違反はないとした。

二審でＡを証人として呼ぶ請求はされておらず、当時の法律ではＡの供述の記録を証拠にでき、憲法にも反しないとした。

上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

この結論は裁判官全員の一致による。

そのほかの主張は、実際には手続法の違反を言うだけで上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。