主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.07.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書(不服の理由を書いた書面)を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。弁護人は裁判の段階ごとに選ぶもので、二審の弁護士ができるのは上告の申立てまでだとした。最高裁での弁護人に選ばれた届け出が理由書の提出期限内になかったので、この理由書は無効であり、上告は決定で退けるべきだとした。
少数意見
1951.08.01 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 男性が殺人と殺人未遂の罪に問われた。男性は、警察で毎晩深夜まで取り調べられ、殴られたり髪を引っ張られたりしたため、うその自白をしたと訴えた。検事の前でも、警察に命じられて同じことを話しただけだと主張した。有罪とされた男性側は、拷問などで得た自白を証拠にしたのは誤りだとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。証言を信じるかどうかは裁判官の自由な判断に任されており、最高裁が記録だけで証言の信用性を判断して二審の事実認定に口を出すのは、法律問題を審査する上告審の役割を超えると述べた。拷問を防ぐ仕組みはほかにもあり、憲法の規定がむなしくなるわけではないとした。
少数意見
1951.07.18 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 申立人は山形簡易裁判所で窃盗罪により懲役1年の判決を受けた。控訴を取り下げたため、判決は確定したとみられる。ところが、裁判所の庁舎が火事になり、この事件の記録はすべて焼けてしまった。それでも検察官は、刑務所の留置場日誌などをもとに刑を執行しようとして、申立人を呼び出した。申立人は、判決書の写しを付けない刑の執行指示は違法だとして異議を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 少数意見を書いた。判決書がなくなった場合、刑の内容を確かめるのは裁判所の役目だ。検察官は裁判所に申請し、裁判所が慎重に調べて認めた書類に基づいて刑を執行すべきだとした。留置場日誌などでは罪名すら分からず、検察官がそれだけで刑を執行することは許されないので、高裁の結論は正しいとした。
担当裁判
2,161件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.03.15 第一小法廷 決定 | 恐喝・贈賄事件の上告棄却 この決定は裁判官全員一致だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.15 第一小法廷 決定 | 常習賭博事件の上告棄却 以上から上告を退けた。裁判官全員一致の結論だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.15 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、上告を退けた。この決定は裁判官全員一致だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.15 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の上告の門前払い 裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.15 第一小法廷 決定 | 強盗傷人事件の上告を退けた決定 上告を退ける決定をした。裁判官全員の一致した意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.15 第一小法廷 判決 | 窃盗の共犯と意思の連絡 弁護人の主張は第一審の認定と違う事実を前提にしているので、判例違反とはいえないとして、申立てを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.15 第一小法廷 判決 | 食糧管理法違反と営利目的の認定 弁護人の憲法違反の主張は、そもそもの前提が間違っており、理由がない。そのため上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.15 第一小法廷 判決 | 農事組合長代理による綿布の横領 横領罪では物が他人のものだと示せば足り、誰の所有かまで明らかにする必要はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.15 第一小法廷 判決 | 強盗未遂事件の上告と供述調書 仮に違法があっても、原判決は問題の供述部分を証拠に使っておらず、判決に影響しないため、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.15 第一小法廷 判決 | 配給所での主食の不正受配と詐欺罪 主食の不正受配で詐欺罪が成り立つときは、食糧緊急措置令ではなく刑法の詐欺罪で罰するべきだとした。自白のほかに裏付けの証拠もあったとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.15 第一小法廷 判決 | 窃盗の日時の食い違いと共同暴行 被害者は「生意気だ」と殴られ、力ずくで床に手をつかされて殴られやすい姿勢にされた。これを含めた全体を暴行と認めたことに違法はないとして、訴えを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.15 第一小法廷 判決 | 共犯者の供述調書と強盗の暴行の程度 事実の認定が誤っている、刑が重すぎるなどの主張は、最高裁で取り上げる上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.15 第一小法廷 判決 | 興行協会幹部らの入場税不納付 証人に偽証の罰を伝えなかったことや、身柄の拘束が違法だった疑いだけでは、証言や供述は無効にならない。督促も罪が成立する条件ではない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.15 第一小法廷 判決 | 窃盗の共謀と従犯の主張 共犯者の自白は、ほかの裏付けとなる証拠があれば証拠にできる。刑が重すぎるという不服は最高裁への上告理由にならず、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.15 第一小法廷 判決 | 闇米の運搬と高値販売の手助け 運搬と高値販売の手助けは一つの決意にもとづく一連の行為なので、一つの行為で二つの罪にあたるとした判断は正しく、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.15 第一小法廷 判決 | 畑のジャガイモ盗みは窃盗か野荒しか 食料不足の当時、ジャガイモは主食の一部で、5貫目や10貫目の価値は高かった。窃盗罪とした判断は正しいとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.08 第一小法廷 判決 | 心神耗弱の主張への判断漏れ ほかの上告の理由については検討しないまま、事件を東京高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1951.03.08 第一小法廷 決定 | 窃盗・麻薬事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.08 第一小法廷 判決 | 盗品運搬事件と残虐な刑罰の意味 憲法が禁じる残虐な刑罰とは、人道上ひどいと認められる不必要な苦痛を与える刑罰を指し、被告人から見て重い刑というだけではあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.08 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告の棄却 この決定は、裁判官全員が一致した意見だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。