沢田 竹治郎

そのほかの主張は、事実の認定への不満や裁判所の裁量への非難にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

このような主張は、刑事訴訟法405条が定める上告できる理由（憲法違反や判例違反など）に当たらないとした。

そのため上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が一致した。

以上の理由で上告を退ける決定をした。裁判官全員一致の意見だった。

大審院の判例違反という主張は該当する事実がなく、控訴審で主張されなかった点は適法な上告理由にならないとした。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

被告人に負担させるべき訴訟費用はもともとなかった。負担を命じなかったのは当然だとして、不服の申立てを退けた。

以上から、裁判官全員一致で被告人2人の上告を退けた。

決定を「却下」と呼ぶか「棄却」と呼ぶかで判決の中身は変わらないなど、農地委員会側のほかの不服も退け、上告を棄却した。

二審が争いがないとしたのは「令書の上で特定されていない」という点であり、記録上そのとおりなので、当事者の主張の取り違えはないとした。

上告を退け、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の結論だ。

期限を過ぎてから「上告理由書」という書面を出したが、それでは間に合わないと判断した。

盗品と知らなかったという主張と、刑が重すぎるという主張は、法律問題を扱う最高裁への適法な上告理由にあたらないとした。

そのような批判は、法律問題を扱う最高裁への正式な上告の理由にならないとした。裁判官全員一致の判断だ。

ひっかき傷は署長室で、やけどは直税課長の席で負わせたものだと読める。二審の事実認定と証拠の間に食い違いはない。

前の判決に違法はないとして、上告を退けた。

弁護人が出頭して審理が行われ、異議なく弁論も終わったため、二審の手続に違法はないとして上告を退けた。

執行猶予を付けるかどうかは事実を審理する裁判所の裁量で、付けなくても憲法13条違反とはいえない。主張は刑の重さへの不満にすぎないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張や事実の認定の誤りの主張は、最高裁への上告の理由にならないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。