沢田 竹治郎

裁判所が自ら判決を取り消すべき特別な事情も認められないとして、裁判官全員一致で上告を退け、訴訟費用は被告人の負担とした。

判例違反という上告理由にあたらず、高裁の判断もおおむね正しいため、最高裁が職権で取り消す理由もない。

被告人本人の寛大な処分を求める訴えは、法律が認める上告の理由に当たらないとした。

どちらの主張も上告できる理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

最高裁が自分から判決を見直すべき事情も見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退ける決定をした。

米と小麦は対象の物が違い、小麦はまだ販売の段階に至っていないので、米の販売の罪に含まれないとして、上告を退けた。

今回の抗告はこれに当たらないので、不適法として却下し、費用は申立人らの負担とした。

今回の抗告はこれに当たらないため、不適法として退け、費用は申立人らの負担とした。

持ち主が住まいを失うおそれや、借り手が移転先を見つけられないことなどを確定しなければ結論を出せないわけではないとした。

弁護人の主張は、要するに刑の重さが不当だというものにすぎず、法律上認められた上告の理由にあたらないとした。

弁護人の主張は、事実を調べる裁判所が法律の範囲内で決めた刑の重さを批判するものにすぎず、上告の理由にならないとした。

ほかの弁護人の主張も同じく上告の理由にならないとして、すべての上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由にあたらないとし、上告を退けた。

裁判官全員が同じ意見だった。

Ｆ殺害についての共謀の認定は詳しく、証拠からも十分認められる。主張は事実認定への非難にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

被告人の主張は、二審が適法に行った事実の認定と刑の重さを批判するだけで、法律問題を扱う最高裁への上告理由にならないとした。

禁止令を適用した原審の判断は正しく、憲法にも反しない。刑が重すぎるという主張は、上告の理由として認められず、上告を退けた。

以上から不服の申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

高値販売の途中で法律が改正されても、ひと続きの犯罪として新しい法律だけを当てはめればよい。二審の条文の誤りは結論に影響しない。