古河 謙一

賠償は売上げ約6億円に実施料率5％を掛けた約3004万円とし、未完成品の海外輸出分は侵害でないとして除いた。

特許に無効の理由はないとした。賠償額は売上約144億円に、効果などを踏まえた使用料率0.7％を掛けて算定した。

社内の先行研究の蓄積から発明は比較的容易で、権利の維持や事業化も会社が担ったとして、会社の貢献度を97%とした。

王子ネピアの製品のフラップ部分などは水をはじく素材で、液の通しやすさも同等にとどまるため、特許の範囲に入らない。

無効にされるべき特許の権利は行使できないとして、装置が特許の範囲に入るかなど他の点は判断せず、差止めと賠償の請求をいずれも退けた。

第2特許は、訂正を求めた内容を含めて既存の技術の組合せと設計変更で容易に考えつけるので、訂正でも無効の理由は解消されないとした。

写真を載せたままの本の印刷・頒布は差し止めたが、文章と写真は分けられるとして、廃棄は本全体でなく写真の掲載部分に限った。

特許には進歩性がない無効の理由があり、無効審判で無効にされるべきものだから、権利は行使できないとした。

メールの成否の情報は受信信号の明瞭度を示す情報でなく、IPアドレスも機器固有の局番や群番号に当たらないとした。

ありふれた字体と六角形のシールをバチの端に貼る方法は合理的で、品質などを普通の方法で示したものにあたる。

明細書の記載不足や不適法な補正など、特許が無効だとする製薬会社の主張はいずれも退けた。

取引先は以前の裁判と同じ請求だと主張したが、今回は損害の一部の10万円の請求なので、直ちに同じ請求とはいえないとした。

残りの商標権は、館長が法人格のない団体のために個人名で登録したもので、財団との契約も認められず、財団への移転の請求を退けた。

ヘルパーへの勧誘は重複登録の依頼にとどまり後に撤回した。利用者には退職挨拶の範囲で、正当な競争の枠を超えた違法行為ではない。

Ｃへの請求は、Ｆに10年目分の登録料の支払を頼んだ証拠がなく、権利も10年目の途中で期間満了となるはずだったとして退けた。

医療用の薬は商品名で識別・取引されるうえ、カプセルと包装も特徴に乏しく、広く知られた表示とはいえないとして、請求をすべて退けた。

代表者の電話の返答は費用など条件が整えば協議するという中間的なものにすぎず、大学の同意も会社の書面による同意が条件だった。

会社の貢献度を90%とし、既払い分を除いた54万9333円と遅延損害金の支払を命じ、残りの請求を退けた。

バルブメーカーの説明文とは用語、説明の内容や順序が異なり似ていないとして、頒布などの禁止、謝罪文の掲載、賠償の請求は退けた。

ソニーの製品でこれに当たるのは出力側の比較回路で、出力側から電気を受けて動くため、特許の条件を満たさない。入力側の増幅部分を含めるという主張も退けた。