岩田 誠

その他の不服にも違法はないとして上告を退け、慰謝料の相続を含めて請求を認めた二審の結論を維持した。

貸主と引受人の契約で借金が移るとき、第三者の設けた質権は特段の事情がなければ消え、引受人に移らない。

今回は招集に有効な取締役会決議がなく、通知も法定期間に2日足りない12日前で、重大な欠陥にあたるとして各決議を取り消した。第一の請求の上告は退けた。

二審も仮執行宣言は相当でないと考えるなら、その旨を理由の中で述べれば足り、主文で附帯控訴を棄却すると宣言する必要はない。

引用された判例は事案が異なり、本件に適切でない。残りの主張は事実誤認、法令違反、刑の重さの不当をいうもので、上告の理由にあたらない。

同じ考えの二審の判断は正しいとして、上告を退けた。

供述調書の任意性を疑う形跡はないとする二審の判断も相当とし、事実誤認などの主張は適法な上告理由にあたらないとした。

憲法32条違反との主張は、実質は競売法や民事訴訟法の違反をいうにすぎず、採用できない。

未決勾留日数を算入しなかったという主張は、適法な上告の理由にあたらない。

そのような場合に二審が一審に戻さず、控訴を退けたのは民事訴訟法388条に違反すると判断した。

単なる法令違反の主張は、最高裁に特別抗告できる理由にあたらないとした。

強姦致傷罪の傷害を、傷害罪の傷害と違う意味に考える理由はないとした。

権利を求めていない部分も含めて全体で比べるべきだが、高裁はその部分を除外したわけではなく、含めても結論を支持できるとした。

ホテルに留まる限り上陸とはみなされず、外出の自由は無許可で上陸する自由にほかならない。認定の効力が停止されていても同じだ。

弁護人の理由書は異議申立ての期間が過ぎてから出されたもので、期間内の提出はなかった。

二審の明渡命令と損害金の判断を正当とし、譲受人の上告を退けた。

権利を求めていない「土佐自慢」も含めて全体で比べるべきだが、前の判決はこの部分を除外した趣旨ではなく、含めて考えても結論は支持できるとした。

そのため、この申立ては法律の定める要件を欠く不適法なものだと判断した。

大臣の認定や売払いは行政処分ではなく、内部的行為と私法上の行為だとし、審理を尽くすため事件を名古屋地裁に差し戻した。

申立てを異議の申立てと見ても、そのような異議申立ても法律上許されないとした。