尾崎 行信

利用者3人に対する寺の上告を棄却し、理由書を出さなかった残る1人に対する上告は却下した。

市道の供用開始は有効で、買主は道路の制限付きの土地を得たにすぎない。敷地の確認と撤去の請求は認められ、損害賠償は認められない。

体格や体質の個人差は当然あるもので、極端な肥満のように日常で特に慎重な行動を求められる場合とは違い、首の長さはこれに当たらないとした。

被告人は尿の提出を拒む意思が当初からなかったと述べており、暴行は提出の判断に実質的に影響せず、尿の鑑定書も使える。

最大1対1.73の差や逆転現象はあるが、合理性を欠く程度には達せず、裁量の限界を超えるとはいえない。

過失と殺人事件の間には法的な因果関係があるとして、県に賠償義務を認めた二審の判断を支持し、県の上告を退けた。

罪にならない行為を罰した略式命令は法令に違反し、被告人に不利益なことが明らかだとした。

罪にならない行為を罰した命令は法令に違反し、被告人に不利益であることが明白だとした。

村内での行為は禁止されておらず罪にならないので、命令は法令に違反し、被告人に不利益なことが明らかだとした。

罪にならない行為を罰した各命令は法令に違反し、被告人に不利益であることが明らかだとした。

罪にならない行為を処罰した命令は法令に違反し、被告人に不利益であることが明らかだ。

罪にならない事実で罰金を科した命令は、法令に違反し、被告人に不利益であることが明白だ。

土地使用の認定に当然無効となる重大で明白な欠陥はない。代行をしないまま放置すれば条約上の義務に支障が出て、公益を著しく害する。

婚姻の有効が判決で確定していたなどの事情から、国は信義上、更新を許可し、配偶者の資格への変更申請で判断を受ける機会を与えるべきだった。

特約は返す敷金の額に深く関わるので、勘違いは動機でなく承諾の内容自体に関するものだ。特約がなければ承諾しなかったと推察でき、民法の重要な錯誤にあたる。

最高裁まで争って確定した判決の無効確認を求める訴えは、民事訴訟法が予定しない不適法な訴えで、補正の余地は全くないとした。

元の所有者は買受代金や転売の意思、利益を知り得たので、1000万円程度の違約金の負担も予見できたとした。

年7.75〜9.25％の利息は通常予測できる範囲だとし、約2099万円を損害とした二審を支持して相続人の上告を退けた。

原判決が適用していない条項への違憲の主張も前提を欠き、残りは法令違反などの主張にすぎないとして、上告を退けた。

本人は不利益だけを受け、組合員にもなれない立場で代償金も不足するため、退職金を2007万8800円未満に減らす限度で協約も規則も効力がないとした。