主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.07.03 第三小法廷 判決 | 勅令が禁じる「政治上の活動」の範囲 その他の主張は、法律で決められた上告の理由に当たらないとした。二審を取り消すべきほどの誤りもないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 判決 | 控訴審での国選弁護人の選任の遅れ 遅れて選ばれた国選弁護人に改めて書面を出す機会を与えるべきかは、法律上の問題で憲法の問題ではないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 判決 | 前科を自白だけで認めることの合憲性 刑事訴訟法319条2項違反の主張やそのほかの主張は、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 判決 | セメントの窃盗と上告の理由 被告人自身の主張も上告できる理由にあたらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 判決 | 執行猶予を付けない判決と憲法13条 裁判所がさまざまな事情を考えて実刑を言い渡しても憲法13条違反にはならないことは、大法廷の過去の判決が示したとおりだ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 そのほかの主張も法律で決められた上告の理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 決定 | 贈賄事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 判決 | 裁判官室での証人尋問の主張と窃盗 憲法違反の主張はその前提を欠くとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 決定 | 盗品買い取り事件の上告を退けた決定 この決定は、加わった裁判官全員一致の意見だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 判決 | 船の衝突と船長の免状停止 港の規則は出港船の左転を正当と認めたものではない。Aに過失がある以上、免状1か月停止の処分が重すぎて違法とはいえないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 判決 | 港の入口での船の衝突と避ける義務 港の外の漁場で底引き網漁をする発動機付き帆船のD丸は、規則がいう汽艇にもイカ釣り船にもあたらず、避ける側の「雑種船」ではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.30 第三小法廷 決定 | 競落許可への最高裁への抗告の限界 そのため、不服申立ては不適法だとして却下し、その費用は申立人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 記録によれば今回の抗告はこれに当たらないため、不適法として却下し、抗告の費用は申立人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 判決 | 無断の間貸しと借家契約の解除 本件は家のほぼ全部を家賃を取って貸しており、又貸しに当たる。家主の承諾がないので解除できるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 判決 | 判決言渡し日の誤記と手続の違法 このため、記録の「22日」は「23日」の書き間違いであることが明らかで、手続に違法はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 判決 | 傷害致死と銃砲所持の上告 二審が認めていない事実を前提に二審判決を批判する主張も、上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の上告と事実誤認の主張 被告人の上告理由は、結局は事実の認め方が誤っているという主張にすぎない。当時の法律(刑訴応急措置法13条2項)では、それは上告できる理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 判決 | 強盗を手助けした人の傷害への責任 刑が重すぎるという主張は、最高裁に見直しを求める正式な理由にならないとして、訴えを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.26 第三小法廷 判決 | 弾倉のない拳銃も「銃砲」か 上告を棄却した。裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。