主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.05.21 第三小法廷 決定 | 最高裁への抗告が許される場合 今回の抗告理由はその場合に当たらないことが理由そのものから明らかなので、抗告は不適法だとして却下した。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.05.21 第三小法廷 決定 | 最高裁に抗告できる場合の限定 今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告を不適法として退け、費用は申立人らの負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.05.21 第三小法廷 決定 | 扶養料の審判と最高裁への抗告 今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.05.21 第三小法廷 決定 | 最高裁へ抗告できる場合の限定 今回の抗告はこれに当たらないため、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.05.21 第三小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 今回の抗告理由はこれにあたらないことが明らかなので、抗告は不適法として却下した。費用は申立人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.05.16 大法廷 判決 | 納税者の団体交渉と公務執行妨害 訴訟費用は実際にかかった証人の旅費などの全額で、記録から簡単に計算できる。判決で額を示さなくても違法ではないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.15 第三小法廷 決定 | 借地権設定の申立てと最高裁への抗告 記録から、今回の抗告はその場合に当たらないことが明らかだとした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.05.15 第三小法廷 決定 | 家督相続人選定許可の抗告の適法性 今回の抗告理由は、原決定の憲法判断を争うものではないことが理由自体から明らかだとした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.05.15 第三小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合 今回の抗告はこれに当たらないため不適法だとして退け、費用は抗告した人たちの負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.05.15 第三小法廷 判決 | 農地買収と小作契約の合意解約 小作地として持てる上限を超えた分より1歩多く買い取られたが、こうした超過は農林省の告示で認められており、違法ではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.15 第三小法廷 判決 | 土地を借りる権利の有無と証言の信用性 二審の判断は、D・Eらの証言から認められることで、それと比べてこの人側の証言を信用しなかったことに違法はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.15 第三小法廷 判決 | 横領・窃盗事件の上告の理由 当時の法律(刑訴応急措置法13条2項)では、そうした主張は最高裁に上告できる理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.15 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 裁判官全員が一致した判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.15 第三小法廷 判決 | 食糧管理法違反などの刑の重さへの不服 この判断は裁判官全員一致だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.15 第三小法廷 判決 | 共犯者の自白と有罪の証拠 ほかの憲法違反の主張は、中身が事実の認定の誤りや法律違反の主張にすぎないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.15 第三小法廷 判決 | 公文書偽造・詐欺の量刑不服の上告 当時の法律では、刑の重さへの不満は最高裁に上告できる理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.15 第三小法廷 判決 | 業務上横領の刑の重さへの不服 裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.15 第三小法廷 判決 | 傷害致死事件の事実認定への上告 弁護人が言うような違法はないとして、上告を退けた。裁判官全員が一致した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.15 第三小法廷 判決 | 自白と補強証拠による殺人の認定 自白は逮捕から13日目のもので、不当に長い拘束の後とはいえない。無理強いされた根拠もなく、供述が何度も変わったことだけでは自白を疑う理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.15 第三小法廷 判決 | 家に押し入った相手を刺した事件と盗犯防止法 それなのに、同法にあたらない理由を何も説明しなかったのは判決理由として筋が通らないため、高裁判決を取り消して審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。