主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1989.09.19 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 隣り合う土地の所有者の一方が、隣人の了解を得ずに、境界線から50センチ以内にまたがる鉄骨造3階建ての建物を建て始めた。民法は建物を境界線から50センチ以上離すよう定めているが、建築基準法は、準防火地域などにある外壁が耐火構造の建物は外壁を境界線に接して設けられると定めている。この土地は準防火地域にあり、建物の外壁は耐火構造だった。隣人は、民法に違反するとして、50センチ以内にある建物部分の撤去を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。建築基準法は公益の観点からの規制を定める法律で、問題の規定に民法の特則だと明示されていない以上、民法の50センチの定めは排除されないと述べた。この定めは早い者勝ちを防ぎ、日照や通風などの生活環境を守るものでもあるとして、上告を棄却して撤去を認めるべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
1989.07.04 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- ある町が、地元出身の衆議院議員の大臣就任を祝う式典を開き、町の公金約326万円を支出した。式典では町が配った提灯による約4000人の行列や、中学校体育館での約1000人の立食パーティーが行われた。住民らは、この支出は違法だとして、住民訴訟を起こし、町に代わって損害賠償を求めた。住民らは、式典は政治宣伝活動であり、住民税の負担という形で参加を強制されたとして、憲法違反も主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。憲法違反とはいえないものの、町の財政規模に比べて費用が過大で、費用の約8割を占める飲食代まで公費でまかなうなど、政治的な色彩をもつ式典に必要な配慮と抑制を欠くとした。支出は社交儀礼の範囲を逸脱して違法であり、町議会の議決があっても適法にはならないので、住民らの請求を認めるべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
1989.04.11 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 労働者が、第三者の行為による事故で被害を受け、労災保険から休業給付などを受けた。労働者はこの第三者に損害賠償を求めたが、事故については労働者にも過失があるとされた。賠償額を計算するときに、労働者の過失分を減らすのが先か、労災保険の給付額を差し引くのが先かが争われた。労働者は、二審の計算方法と過失割合を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。労災保険には社会保障の性格があり、国に移る賠償の権利は第三者の過失による損害に当たる部分に限られるとした。そのため、先に給付額を差し引いてから過失分を減らすべきで、二審判決を破棄して審理をやり直させるべきだと述べた。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
545件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1989.04.25 第三小法廷 判決 | 市職員組合のストと懲戒免職 本件の免職と停職はそこまで妥当を欠くとはいえないとした二審の判断を正当とし、職員側の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1989.04.25 第三小法廷 判決 | 大赦による軽犯罪法事件の免訴 最高裁が自ら調べて判断したもので、裁判官全員一致の結論だった。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1989.04.11 第三小法廷 判決 | 労災給付と過失相殺の計算の順番 労働者が持つ権利は過失分を減らした後の額にすぎず、国に移るのも減額後の権利と読むのが自然だとした。過失割合への不服も退けた。 反対意見伊藤正己の意見 労災保険には社会保障の性格があり、国に移る賠償の権利は第三者の過失による損害に当たる部分に限られるとした。そのため、先に給付額を差し引いてから過失分を減らすべきで、二審判決を破棄して審理をやり直させるべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 反対 | ― |
| 1989.03.28 第三小法廷 判決 | 消火後の再燃火災と消防の賠償責任 確定した事実関係のもとでは、出動した職員らに重大な過失があるとはいえないとした二審の判断は正当だとした。 意見伊藤正己の意見 消防の専門家である職員の消火活動が不十分で残り火が再燃した場合は「失火」に当たらず、失火責任法は適用されないとして、判例を変更すべきだと述べた。ただし、この事件では職員らに過失があるとはいえないので、上告を退ける結論には賛成した。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1989.03.28 第三小法廷 判決 | 別居8年余と責任ある夫の離婚請求 別居は二審の審理終結まで八年余で、双方の年齢や同居期間からみて相当の長期間とはいえず、他に認めるべき事情もないとして、夫の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1989.03.28 第三小法廷 判決 | 転居後に相続した家の売却と特別控除 住まなくなった後に所有者になった人は、期間内に売っても控除を受けられず、取得の原因が相続でも変わらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1989.03.28 第三小法廷 判決 | 境界確定の訴えと取得時効の中断 以前の判決の時効の判断に二審が縛られず、別の結論に達したとしても、棄却判決がある以上、その部分の時効の中断を認める理由にはならない。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1989.03.28 第三小法廷 決定 | 成田第二次代執行の妨害事件 憲法違反の主張は前提を欠くか実質は法令違反や事実誤認の主張で、判例も事案が異なり、上告理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1989.03.28 第三小法廷 判決 | 保険金目的の連続殺人と死刑 以上の事情から、一審の死刑を維持した二審の判断は是認せざるをえないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1989.03.28 第三小法廷 判決 | 遺産確認の裁判と相続人全員の参加 その他の上告理由は、証拠の評価や事実認定への非難、独自の見解による主張にすぎないとして、採用しなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1989.03.24 第三小法廷 決定 | 捜索許可の裁判への不服申立て 準抗告も認められていないことを考えても憲法32条、35条1項に違反しないことは大法廷判例の趣旨から明らかだ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1989.03.14 第三小法廷 判決 | 大赦による軽犯罪法違反の免訴 裁判官全員一致の結論だった。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1989.03.14 第三小法廷 判決 | 大赦による軽犯罪法違反の免訴 裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1989.03.14 第三小法廷 判決 | 大赦による軽犯罪法違反の免訴 最高裁が自ら調べたところ、平成元年政令第27号により大赦があったことを理由とした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1989.03.14 第三小法廷 判決 | 大赦による軽犯罪法違反の免訴 大赦があったことを理由に、刑事訴訟法の規定に基づき、裁判官全員一致で結論を出した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1989.03.14 第三小法廷 決定 | 警察官の電話盗聴と職権濫用罪 下級審の示した基準は、不可欠の要件とすれば成立範囲を狭めかねないが、職権濫用によくある特徴を述べたものと解する限り是認できるとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1989.03.08 大法廷 判決 | 法廷でメモを取る自由 今回の禁止は合理的な根拠を欠いたが、当時は同様の扱いが広く行われており、賠償の対象となる違法とまではいえず、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1989.03.07 第三小法廷 判決 | 補助参加人の上告後にした本人の上告 そのため本人の上告は二重の上告にあたり、法律上認められないと判断した。 | 第三小法廷 判決 | 却下 | 賛成 | ― |
| 1989.03.07 第三小法廷 判決 | 公衆浴場の配置規制と憲法 料金が低く統制され、利用者も地域に限られ、自家風呂の普及で経営が難しいことから、規制は必要で合理的な範囲の手段だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1989.02.17 第三小法廷 決定 | 余罪と刑の重さの決め方 そのため憲法違反・判例違反の主張は前提を欠き、上告できる理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。