裁判長
名古屋刑務所の受刑者死亡と看守の暴言
- どんな裁判
- 名古屋刑務所に入っていた70代の受刑者が、2022年2月に胸の痛みなどを訴えた後、3月1日に心筋梗塞による多臓器不全で亡くなった。受刑者のきょうだいである遺族4人は、刑務所が必要な検査をしなかったために亡くなったこと、病気のサインを無視して保護室に何度も入れたこと、看守が暴言を吐いたり水や薬を渡さなかったりしたことは違法だとして、国に合わせて約4000万円の賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判官(東京地方裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 2012.02.28 知的財産高裁 | 「ABBEY ROAD」のキャリーケース タグの英文は名前の由来を説明しただけで、音楽とかばんの買い手が特に重なるともいえない。そのため、意図があったという主張も退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2012.02.28 知的財産高裁 | 冷媒原料の製造方法と先の出願との同一性 反応中の液体ごと取り出すと原料や触媒まで失われて効率が落ちるので、専門家なら気体で取り出すと読み取れる。そのため両方の発明は同じだと判断した。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2012.02.28 知的財産高裁 | 水性樹脂の製法と無水マレイン酸 無水マレイン酸だけを使う点は簡単に思いつけたとはいえず、審決には結論を左右する誤りがあるとして、審決を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 |
| 2012.01.31 知的財産高裁 | 測量ソフトのプログラム盗用と賠償額 侵害者の利益は正規品の価格分に限られず、ソフトを使った測量業務やリースで得た利益も含まれる。賠償額を約3944万円に増やし、それを超える請求は退けた。 | 原判決一部変更 | 賛成 |
| 2012.01.31 知的財産高裁 | 木材を炭にする方法の特許侵害 ベントナイトで覆わなくても炉の中で炭にできるとみられ、特許の条件を満たす方法で炭を作っているとは認められないとした。 | 控訴棄却 | 賛成 |
| 2012.01.31 知的財産高裁 | ノートパソコン用二層かばんの特許 不服の審理は書面で行うと法律で決まっており、希望した面接をしなかったことも違法ではないとして、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2012.01.31 知的財産高裁 | 半導体の位置番号と特許の進歩性 文献の具体的な記載を超えて、技術の内容を抽象的・一般的な形にまとめ、それを「よく知られた技術」と扱うのは許されないと述べた。 | 審決取消 | 賛成 |
| 2012.01.31 知的財産高裁 | ロクラクⅡの録画サービスと著作権 録画回数が分からず損害額の立証が難しいため裁判所が相当な額を決め、NHKに460万円、各局に88万〜158万円の支払を命じた。 | 原判決一部変更 | 賛成 |
| 2011.12.26 知的財産高裁 | 骨の薬のペプチド特許と効果の記載 効果が出願時の明細書に示されていない以上、出願後に行った試験の結果を後から持ち出して考慮することはできないとした。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2011.12.26 知的財産高裁 | テレホンカードの差込方向くぼみの訂正 元の出願書類にはカードの表裏方向のくぼみしか示されておらず、平面で見て中心方向にくぼむ形は権利に含まれない。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2011.12.26 知的財産高裁 | 蚊を駆除するスプレーの特許の無効 容器内の原液の割合が同じで、薬剤の粒の大きさも同じくらいになるため、効果が長く続く点も以前の技術と変わらないとして、メーカーの請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2011.12.26 知的財産高裁 | 「スーパーみらべる」の商標登録 会社は長年この表示を店に掲げて使っており、意味の面でも似ていないことなど実際の取引の事情も考えると、混同のおそれはないとした。 | 審決取消 | 賛成 |
| 2011.12.26 知的財産高裁 | ウインドパーク運転方法の特許と進歩性 したがって、簡単に思いつけたとした特許庁の判断は誤りで、結論に影響するため審決を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 |
| 2011.11.30 知的財産高裁 | インク容器のインク量を伝える仕組みの特許 決めるインク量は最初の量に限られず残りの量も含み、会社が主張する効果も同じ大きさの容器を使う場合に限られるので、簡単に思いつけたとした。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2011.11.30 知的財産高裁 | 撹拌装置付き加熱・冷却容器の特許 遠心力で液を汲み上げて内壁にまく撹拌装置はよく知られており、組み合わせても効果は予想の範囲を出ないとした。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2011.11.30 知的財産高裁 | 2つのフィラメントのX線管の特許 既存の発明は2本を常に同時に加熱することが前提だとするメーカーの主張は、当時の技術常識に合わないとして退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2011.11.30 知的財産高裁 | 「けんしんスマートカードローン」商標 県信用組合は県内だけで営業し、同じ県に二つはないので、利用者がどの組合のサービスかを取り違えるおそれはないとした。 | 審決取消 | 賛成 |
| 2011.11.30 知的財産高裁 | 心不全薬カルベジロールの特許訂正 虚血性かどうかで薬の効き方が違うのは当時の常識であり、特許の請求内容に書かれていない効果でも、簡単に思いつけたかの判断で考慮してよいとした。 | 審決取消 | 賛成 |
| 2011.10.24 知的財産高裁 | 「エネマグラ」商標登録の無効審判 広く知られていたとはいえない以上、ほかの無効理由も成り立たず、特許庁の判断に誤りはないとして、発明者の請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2011.10.24 知的財産高裁 | 「エネマグラ」商標の不正使用による取消 名前を考えたのは販売会社で、発明者が日本で同じ名前を使い始めたのはその後だとした。故意は認められないとして、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。