主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1979.10.19 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は1979年4月18日に一審で有罪判決を受けたが、被告人本人も当時の弁護人も控訴しなかった。判決の翌日、被告人の妻が新たに弁護士を弁護人に選び、その翌日にこの弁護人が自分の名前で控訴状を出した。控訴審がこの控訴を権限のない者によるものとして退け、異議も退けられたため、最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。判決の後に選ばれた弁護人も、法律が独自の上訴を認める「原審の弁護人」にあたり、誰に選ばれたかを問わず、被告人の意思に反しない限り被告人の控訴権を代わって使えるとした。そのため本件の控訴は適法であり、これまでの判例は変更すべきだと述べた。
反対意見
1976.04.14 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1972年12月10日の衆議院議員選挙は、選挙区ごとの議員1人あたりの有権者数に最大で約5倍の開きがある定数配分のもとで行われた。千葉県第一区の有権者が、居住地によって一票の価値に差をつけるのは憲法の定める平等に反すると主張した。この有権者は千葉県選挙管理委員会を相手に、同区の選挙を無効とするよう求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。定数配分の規定は千葉県第一区に関する限りで違憲無効であり、規定全体を違憲とする必要はないと述べた。同区の選挙を無効にしても衆議院の活動に大きな支障はないから、請求を認めるべきだとした。
補足意見
1976.09.22 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は普通乗用自動車を運転中に歩行者を負傷させる事故を起こしながら、けが人を助けず、警察官にも報告しないまま現場から逃げた。業務上過失致死と道路交通法違反で裁かれたこの事件で、救護しなかった罪と報告しなかった罪を一つの行為による罪として扱うか、別々の行為による罪として扱うかが争われた。検察官は、1963年の最高裁判決に反するとして上告し、被告人の弁護人も上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。二つの義務はともに「直ちに」果たすべきものなので、なまの事実として見れば時間的にも場所的にも一つの不作為であり、仮に二つでもほとんど重なり合うとした。報告義務違反で処罰された後に救護義務違反で重ねて処罰されるような解釈は、国民の納得を得られないのではないかと述べた。
担当裁判
651件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1976.09.21 第三小法廷 判決 | 借金の担保の土地建物と清算金 貸金の額が残りと同じか上回れば清算金は生じず、返済期限の到来と同時に所有権は貸し手に確定し、借り手は返済しても取り戻せない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.09.21 第三小法廷 判決 | 借地上の建物の譲渡担保と清算金 本件では地主の承諾は得られず買取請求以外に方法がないとして、時価で清算金を40万円以下とした二審の判断は正当で、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.09.17 第三小法廷 判決 | 公職選挙法の規定と憲法14条・44条 残りの主張も事実の誤り、法令違反、刑の重さの不満で上告理由にあたらず、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.09.07 第三小法廷 判決 | 土地の共有者が請求できる損害賠償の範囲 不法占有者は、持分の買主に登記がないことを主張できる立場にないとし、占有者側のその他の上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1976.07.27 第三小法廷 判決 | 道路交通法の報告義務と憲法38条 残りの主張は刑の重さが不当だというもので、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.07.27 第三小法廷 判決 | 養親の死亡と縁組取消訴訟の終了 訴訟の終了後にされた参加の申出は要件を欠き不適法で、判決で退けるべきだとして、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.07.23 第三小法廷 決定 | 執行猶予の取消しと同時確定の実刑 憲法違反をいう主張も実質は単なる法令違反の主張で、最高裁への抗告が許される理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.07.16 第三小法廷 決定 | 執行猶予の取消しと弁護人選任権 その他の主張は、実質は法令違反や事実誤認の主張で、最高裁に抗告できる理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.07.13 第三小法廷 判決 | 営業権の意味と税法上の計上 納税者は二審で過少申告の「正当な理由」を主張しておらず、最高裁で挙げた事情もそれに当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.06.30 第三小法廷 決定 | 電話による抗告の申立て 期間内の1月23日に書記官へ電話で伝えていても、適法な抗告の申立てとは認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1976.06.29 第三小法廷 判決 | 裁判官交代時の手続の欠陥と補正 二審の事実認定を争う主張については、証拠の判断を非難するものにすぎないとして、採用しなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.06.29 第三小法廷 判決 | 酒気帯び運転の罰金額の上限超え 罰金を払えないときは、1日1000円の換算で労役場に留置するとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1976.06.29 第三小法廷 判決 | 上限を超えた罰金の略式命令 罰金を払えない場合は、1000円を1日に換算した期間、労役場に留置するとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1976.06.29 第三小法廷 判決 | 反則金を納めた後の速度違反の罰金 命令は運転者に不利益なため、非常上告を認めて命令を取り消し、起訴を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1976.06.29 第三小法廷 判決 | 受刑中の未決勾留日数の算入 検察官の上告理由自体は適法な理由にあたらないとしたが、職権で調べ、正義に反すると認めて是正した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1976.06.15 第三小法廷 判決 | 取引打ち切りの申入れの撤回 客は勧めに従い実際に取引を続けたので、承諾を得て申入れを撤回したといえる。申入れが解除にあたるとしても撤回は有効だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.06.11 第三小法廷 決定 | 賭博事件の裁判官の公平さと調書の同意 調書の同意を強制されたという点は、そのような事実をうかがわせる資料が記録に全くないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.06.11 第三小法廷 決定 | 放火事件の上告と刑法批判の主張 弁護人の違憲の主張は、実質は法令違反や刑の重さの不服、現行刑法への批判にすぎないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.05.28 第三小法廷 決定 | 統一公判の要求と裁判官の会同 その他の主張も適法な上告理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.05.25 第三小法廷 判決 | 刑務所にいる人への判決の送達 調べずに控訴を退けた二審判決には審理が尽くされていない違法があるとして破棄し、審理を東京高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。