主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1979.10.19 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は1979年4月18日に一審で有罪判決を受けたが、被告人本人も当時の弁護人も控訴しなかった。判決の翌日、被告人の妻が新たに弁護士を弁護人に選び、その翌日にこの弁護人が自分の名前で控訴状を出した。控訴審がこの控訴を権限のない者によるものとして退け、異議も退けられたため、最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。判決の後に選ばれた弁護人も、法律が独自の上訴を認める「原審の弁護人」にあたり、誰に選ばれたかを問わず、被告人の意思に反しない限り被告人の控訴権を代わって使えるとした。そのため本件の控訴は適法であり、これまでの判例は変更すべきだと述べた。
反対意見
1976.04.14 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1972年12月10日の衆議院議員選挙は、選挙区ごとの議員1人あたりの有権者数に最大で約5倍の開きがある定数配分のもとで行われた。千葉県第一区の有権者が、居住地によって一票の価値に差をつけるのは憲法の定める平等に反すると主張した。この有権者は千葉県選挙管理委員会を相手に、同区の選挙を無効とするよう求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。定数配分の規定は千葉県第一区に関する限りで違憲無効であり、規定全体を違憲とする必要はないと述べた。同区の選挙を無効にしても衆議院の活動に大きな支障はないから、請求を認めるべきだとした。
補足意見
1976.09.22 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は普通乗用自動車を運転中に歩行者を負傷させる事故を起こしながら、けが人を助けず、警察官にも報告しないまま現場から逃げた。業務上過失致死と道路交通法違反で裁かれたこの事件で、救護しなかった罪と報告しなかった罪を一つの行為による罪として扱うか、別々の行為による罪として扱うかが争われた。検察官は、1963年の最高裁判決に反するとして上告し、被告人の弁護人も上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。二つの義務はともに「直ちに」果たすべきものなので、なまの事実として見れば時間的にも場所的にも一つの不作為であり、仮に二つでもほとんど重なり合うとした。報告義務違反で処罰された後に救護義務違反で重ねて処罰されるような解釈は、国民の納得を得られないのではないかと述べた。
担当裁判
651件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1973.12.25 第三小法廷 判決 | 裁判のための債権譲渡と弁護士委任 裁判をさせることが主な目的の債権譲渡なら、譲り受けた人が弁護士に任せても同条の適用は妨げられないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.12.25 第三小法廷 判決 | 一時停止後の交差点進入と信頼 法規に違反して高速で進入する車まで予想して安全確認する注意義務はなく、特別な事情を認定せず過失を認めた二審は違法だ。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1973.12.21 第三小法廷 決定 | 呼気検査の拒否処罰と違憲の主張 そのため違憲の主張は前提を欠き、上告できる理由にあたらないとした。職権で原判決を見直す事情もないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.12.18 第三小法廷 判決 | ストライキと賞与の欠勤控除 協定に従いストライキで働かなかった日数に応じて賞与を差し引いても、労働組合法7条1号に違反しないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.12.14 第三小法廷 決定 | 審理への不満を理由とする裁判官忌避 刑事訴訟法24条にもとづき、忌避された裁判官自身を含む全員一致の意見で退けた。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1973.12.12 大法廷 判決 | 思想を理由にした本採用拒否 試用期間後の本採用拒否は解雇にあたり、客観的に合理的な理由と社会的な相当性が必要で、その有無を審理し直すため差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1973.12.11 第三小法廷 判決 | 農地が宅地に変わった後の売買の効力 この事件でも、土地の現況が宅地になったので契約は効力を生じるとした二審の判断は正当だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.12.11 第三小法廷 判決 | 和解の登記と小切手の持参 銀行振出小切手は現金同様に扱われるので、持参して受領を促せば、相手に見せなくても原則として現実に支払おうとしたことになるとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1973.12.11 第三小法廷 判決 | 会社からの借金と取締役の無効主張 この目的からすると、返還を求められた取締役自身が、同条違反を理由に貸付の無効を主張することは許されない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.12.07 第三小法廷 決定 | 常習賭博の罪と累犯加重 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.11.27 第三小法廷 判決 | 自治体が受ける贈与と住民訴訟 自治体が贈与を受ける契約は収入を生むだけなので、仮に住民の言うとおり違法でも、住民訴訟では争えないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.11.27 第三小法廷 決定 | ビラ貼りと建造物損壊 その他の主張は事実誤認や単なる法令違反の主張で、上告できる理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.11.27 第三小法廷 決定 | 中国語で書いた上告の書面 記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情は認められないとして、全員一致で上告を棄却した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.11.27 第三小法廷 決定 | 窃盗・詐欺事件と判決理由の不足の主張 記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.11.27 第三小法廷 判決 | 控訴審での勾留日数の刑への算入 裁判所が算入できたのは被告人の控訴から検察官の控訴の前日までの13日間だけだ。被告人の上告は適法な理由がなく退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1973.11.16 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の証人尋問請求の却下 事実誤認や刑の重さなどの主張は上告理由にあたらず、職権で取り消すべき事情もないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.11.16 第三小法廷 決定 | 起訴の遅れと迅速な裁判 憲法違反の主張は前提を欠き、刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.11.16 第三小法廷 決定 | 裁判の遅れを理由とする上告 事実誤認と刑の重さの主張は法律上の上告理由にあたらず、職権で原判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.11.16 第三小法廷 決定 | 国有林への物品販売業者の立入り禁止 この禁止に反して地域内に入った被告人らの行為は軽犯罪法の罪にあたるとした札幌高裁の判断を正当とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1973.11.06 第三小法廷 決定 | 詐欺に誤った条文を適用した判決 ただし、この誤りは、二審判決を取り消さなければ著しく正義に反する場合にはあたらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。