主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2026.08.18 知的財産高裁
- どんな裁判
- 撮影者は、自分が撮った動画を誰かが勝手にダウンロードし、TikTokに投稿したことで著作権を侵害されたと主張した。そこで、損害賠償を求めるため、サイトを運営するTikTok Pte. Ltd.に対し、投稿者を特定する情報の開示を求めた。撮影者は特に、投稿者が収益化のために連携したPayPalアカウントの「ホルダー名」が投稿者の氏名にあたると訴えた。また、運営会社は税金の手続きのため投稿者の氏名と住所を持っているはずだとして、それらの開示も求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2026.08.18 知的財産高裁
- どんな裁判
- ランプの特許2件を持つ会社(ホタルクス)が、細渕電球の製品はこれらの特許を侵害していると主張した。製品の製造・販売などの差止めと、製品の廃棄を求めた。特許は、空港で着陸する飛行機を滑走路へ誘導する閃光装置向けのLEDランプで、重くなるのを抑えながらLEDの熱を外に逃がす仕組みに関するものだ。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2026.08.18 知的財産高裁
- どんな裁判
- ハンドバッグを作って売る会社(ソラスタイルズ)が、ルートートの売るトートバッグ7種類は自社のバッグの形をまねたものだと主張した。他人の商品の形をまねた商品を売ることを禁じる不正競争防止法に違反するとして、640万円の損害賠償と遅延損害金の支払を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
518件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2016.02.17 東京高裁 | 横断歩道での接触事故と免許取消し 遅くとも横断歩道の直前で左方を注視すれば歩行者を確認でき、一時停止して接触を避けられたと判断した。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2015.03.25 東京高裁 | 2014年衆院選の一票の格差 2016年12月が是正の最大限度の期限で、改正なく次の選挙をすれば違法となり得ると付言した。重複立候補の制度は国会の裁量の範囲で合憲とした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2013.12.10 大分地裁 民事第1部 | 準社員運転手の雇止めと正社員との格差 同法を根拠に正社員と同じ地位の確認はできず、3年後に正社員にする約束も認められないとして、正社員と同じ地位の確認は退けた。 | 大分地裁 民事第1部
| その他 | 賛成 | |
| 2013.09.26 大分地裁 民事第1部 | 有害鳥獣の捕獲班員の認定取消し 市と両猟友会には、班員の地位をみだりに奪わない契約上・信義則上の義務はなく、賠償責任を負わないとした。 | 大分地裁 民事第1部
| 却下 | 賛成 | ― |
| 2013.09.26 大分地裁 民事第1部 | 有害鳥獣の捕獲班員認定の取消し 報償金は実際の出動や捕獲への報償で、受け取る可能性を失うのは事実上の影響にとどまり、処分に当たる理由にならない。 | 大分地裁 民事第1部
| 却下 | 賛成 | ― |
| 2013.06.20 大分地裁 民事第1部 | 校庭のサッカーボールが職員室の講師に 脳脊髄液減少症は認めず、けがは2005年3月23日には治った首のねんざとした。後遺障害も認めず、賠償額は市と両親が連帯して約197万円にとどめた。 | 大分地裁 民事第1部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2013.03.21 大分地裁 民事第1部 | 剣道部員の熱射病死と学校・病院の責任 公務員である教員の過失は県が賠償責任を負うため、顧問と副顧問の個人としての賠償責任は認めず、両親の請求を退けた。 | 大分地裁 民事第1部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2012.11.01 大分地裁 民事第1部 | 措置入院中の薬の中毒と病院の責任 安全配慮義務の違反や組織としての過失は、法人が何をすべきだったかなどの具体的な事実が主張・立証されておらず、認められないとした。 | 大分地裁 民事第1部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2012.09.18 大分地裁 民事第1部 | 温泉付き別荘地の共有持分の買取額 適正な価格は鑑定どおり536万3000円とし、温泉権なしの評価や解体費等の控除も認め、登記と引換えに134万0750円の支払を命じた。 | 大分地裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2012.04.12 大分地裁 民事第1部 | 破産後の奨学金保証債務と債権者名簿 5回の請求で額が増え、債権全体に占める割合も低いとは言えず、債権者も少なく準備の時間もあったとして、母親に過失を認めた。 | 大分地裁 民事第1部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2011.06.29 知的財産高裁 | CADソフト「Vellum」の著作権の帰属 コンセプト社の主張する経費には裏付けがないとして、利益率68.3%、寄与率半分で損害を計算した。一審の結論は正しいとして、両社の控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2011.05.30 知的財産高裁 | ポンプ式便器の特許と時間遅延の仕組み 特許庁は請求項5について判断を抜かしていた点でも違法だとして、特許庁の判断を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2011.04.27 知的財産高裁 | 携帯電話ソフトの販売契約終了と商標 商標権を実質的にソフト会社のものとする合意は認められなかった。返品があれば支払済みロイヤリティを精算するのが契約の前提だったとした。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2011.04.27 知的財産高裁 | 縦型の食品搾り機の特許の有効性 特許庁の判断に誤りはないとして、機械メーカーの請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2011.04.27 知的財産高裁 | 回転コネクタの特許と進歩性 審決が挙げた文献は広く知られた技術の例にすぎない。そのため、改めて拒絶理由を知らせて反論の機会を与える必要はなく、手続にも違法はないとして、会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2011.04.27 知的財産高裁 | 「Gold Loan」商標の類似 お金を借りる人にとって、貸すのが誰かはとても大事なので、注意して確かめるはずだ。そのため、どの会社のサービスかを取り違えるおそれもないとした。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2011.04.27 知的財産高裁 | 「Gold Loan」商標の登録の可否 お金を借りる人は貸主が誰かを注意して確かめるのがふつうで、どちらの会社のサービスか取り違えるおそれもないとした。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2011.03.23 知的財産高裁 | パン用米粉の特許と新規性 研究報告は、その米粉でパンを作ったことを記しており、別の製粉法の米粉より見た目や味が良かったことも示していた。パン用という使い道も書かれていたといえる。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2011.03.23 知的財産高裁 | 幅を調節できる車椅子の特許の有効性 歩行器の技術や、折りたたむだけで幅は調節できない車椅子の技術を組み合わせても簡単には思いつけないとし、特許庁の判断を支持して請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2011.03.23 知的財産高裁 | 紙おむつを燃料にする仕組みの特許 水分を減らせば燃やすための燃料が少なくて済み、二酸化炭素も減るという点も、以前の資料から容易に思いつけるとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。