中平 健

そのため、その文献の技術を組み合わせてこの発明を簡単に思いつけたとはいえないとして、特許を認めなかった特許庁の判断を取り消した。

審判の後で初めて出した新しい証拠は、別の無効理由を持ち出すものなので、この裁判では使えないとした。

期限内に翻訳文が出なければ出願は取り下げたものとみなされる。このため、特許庁長官が補正を命じる余地はない。

社長側の譲渡証書などは無効審判の後に作られ、書類のファイルも差し替えができるため信用できないとして、請求を退けた。

台紙に情報を書く欄を設けることも、紙面を有効に使うという分かりきった課題と、知られた技術から簡単に考えつくとした。

審査では拒絶の理由が知らされ、メーカーには意見を述べる機会があったので、手続にも違法はないとして、請求を退けた。

財産上の損害の賠償で損害は回復できるうえ、会社がわざと業務を妨害した証拠もないとして、慰謝料の請求を認めなかった。

量産しやすいことや羽毛をよく分解することは、遺伝子を取り出せば当然得られる効果か酵素がもともと持つ性質であり、特許の根拠にならないとした。

甲9の技術を甲3に当てはめることは専門家なら簡単に思いつけるので、発明は容易に考え出せる。進歩性を認めた特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

海外への郵送による送達は、原則として本当の住所に送る必要がある。古い住所に送った今回の送達には不備があり、会社は審理を受ける機会を実質的に奪われたと述べた。

スロットマシンの前兆を知らせる技術などの資料を組み合わせても、ハズレの回で予告するしくみは簡単に思いつけないとして、請求を退けた。

先行文献を組み合わせても、はずれの回に大当たりを予告する仕組みは簡単に思いつけない。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

ブザーだけを止めて表示を残す技術は警報盤などに見られるが、洗濯機とは分野が違い、組み合わせる動機がないので、簡単に思いつけたとはいえないと判断した。

2つの公報の仕組みは打ち込む位置を正確に決めるという目的が共通で、組み合わせるのは容易であり、特別に優れた効果もないとした。

会社が試薬を売るだけでも差し引く売上はあり得るとし、元従業員の寄与30%は直接ビリルビン用だけでなく試薬全体の売上にかけるとした。

販売会社はその3年間に、商標の付いた棚を輸入・販売し、カタログも配っていたので、商標は使われていた。

販売会社は期間内に商標を付けたカタログを配り、棚を販売していたので、登録を取り消した特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

日本で一緒に事業をしないかと持ちかけたことや、中国での商標の使い方だけでは、他社の評判にただ乗りする意図は認められない。特許庁の判断を取り消した。

壽の実験結果では、取付けの力が予想外に強いとは認められない。特許庁の誤りは結論に影響しないので、壽の請求を退けた。

放出の仕方の調整方法も先行文献に実質的に示されており、簡単に思いつけたとした特許庁の判断は正しいとして、会社の請求を退けた。