中平 健

「HITACHI」はとても有名で、扱う商品も密接に関係するため、日立グループの商品と取り違えるおそれがあるとして、会社の請求を退けた。

DRAMである販売会社の製品は特許の範囲に入らず、侵害はないとして、控訴を退けた。

その配置を思いつくきっかけになる記載や技術常識はなく、文献を組み合わせてもこの構造にはならないため、簡単に思いつけたとはいえない。

懲戒請求者の氏名は重要な事実で、名誉を回復する反論の中で示すことは許される。リンクを張った別の弁護士にも、手助けする意思はなく違法ではない。

契約の関係を検討せずに、アメリカの会社が権利をすべて持ち承諾もなかったとした特許庁の判断は誤りなので、取消しの部分を取り消した。

「所定の幅」という言葉は不明確ではなく、別の2つの文献をもとにした主張も退けた。それでも上の誤りがあるため、特許庁の審決を取り消した。

樹脂の性質を示す数値の範囲は以前の文献と全く同じで、予想を超える効果もないとした。特許庁の判断に誤りはないとして、同社の請求を退けた。

代行会社は追加分を安い「追加料金」で計算すべきだと主張したが、裁判所は1医師会あたり月4万2000円を損害額の計算の基礎とした。

元社員は発明者と認められないので、権利も利益も侵害されていない。請求を退けた一審の判断は正しく、控訴を棄却した。

テレビの4原色の技術も、電圧の低下という課題がないため根拠にならないとして、特許庁の審決を取り消した。

全体として商品の出どころを取り違えるおそれはなく、特許庁の判断に誤りはないとして、平塚製菓の請求を退けた。

分割出願で新しい内容は付け加えられていない。明細書の記載も、専門家が実際に作れる程度に足りているとして、請求を退けた。

分割した出願の内容は元の出願の明細書に書かれていた。明細書の説明も実施や裏付けに十分なので、特許庁の判断に誤りはなく、請求を退けた。

両社の契約による使い分けは個別の約束にすぎず、商標が似ているかを判断する材料にはならないとして、会社の請求を退けた。

対価の計算はソフトの売上げを基準にするとし、機械本体の価格や直営店の収入を加えるべきだという元従業員の主張は退けた。

電話番号の開示を認めた。侵害行為が法令の改正より前でも、改正後の総務省令が適用される。一方、判決確定時点で最新のログインの情報は、侵害との関係がないとして開示を認めなかった。

控訴審で出された無効の主張は、出すのが遅すぎるとして退けるべきものではないとした。そのうえで一審判決の賠償命令を取り消し、請求をすべて退けた。

古い発明にこの知られた技術を組み合わせることは簡単に思いつけたので、特許は無効にすべきだとして、特許庁の判断を取り消した。

十字はどちらのマークでも真ん中の目立つ位置にあるので、周りの形だけでなく全体を比べるべきで、全体として出どころを取り違えるおそれがあるとした。

患者に結びついた端末で看護師IDを入力する別の文献や、よく知られた技術を合わせて考えても、この発明を簡単に思いつけたとはいえない。