主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な処罰規定になるので、規則で制限がなくなれば刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は規則で補われて初めて完全な刑罰法規になるので、規則の制限がなくなれば刑の廃止に当たるとした。廃止後も処罰したいなら国会が明文の規定を設けるべきで、免訴とすべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な刑罰の定めになるので、規則の廃止は刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
担当裁判
2,284件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1962.04.10 第三小法廷 判決 | 認知を求める権利の放棄と時の経過 父の側のその他の主張は二審までにしておらず、最高裁で新たに主張できないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.04.10 第三小法廷 判決 | 家賃統制額の修正と実際の家賃 地代家賃統制令と同施行規則にも主張のような定めはないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.04.10 第三小法廷 判決 | 明渡し猶予の和解と造作買取請求権の放棄 借り主が引用した判例は、この事件と事案がやや異なり、原判決を非難する根拠にならない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.04.10 第三小法廷 決定 | 選挙の事前運動と法定外文書の配布 その他の主張は法令違反、事実誤認、刑の重さへの不満にすぎず、記録を調べても職権で取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.04.10 第三小法廷 決定 | 少年時の前科と刑の執行猶予 二審は必要と認めれば請求により事実を調べることができ、検察官の請求で前科の記録を調べたことは違法でないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.04.10 第三小法廷 決定 | 別の裁判の鑑定書を証拠にできるか 別の民事裁判の鑑定人が作った鑑定書も、刑事裁判で証拠にできる鑑定の書面に含まれるとした二審の解釈は正当だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.04.10 第三小法廷 判決 | 川の水を使う権利の範囲 二審の判断は正当で、原告らの主張は独自の見解にすぎず、憲法違反の主張も前提を欠くとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.04.10 第三小法廷 判決 | 認知を求める権利の放棄 残る主張は、二審までにしていたとは認められず、最高裁で新たに持ち出すこともできないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.04.04 大法廷 判決 | 風俗営業の深夜営業の制限 特別な事情があれば公安委員会の事前の承認で深夜営業もでき、制限は公共の福祉のために認められる。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.04.03 第三小法廷 判決 | 監査役が会社の代理人をした裁判の効力 二審で初めて出され相手方も同意しない訴え返しは不適法で、二審は審理できず、一審に移したのは適法だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.27 第三小法廷 判決 | 手形の裏書の連続と反論の時期 判決文の食い違いという主張は単なる書き誤りを指すにすぎず結論に影響しないとして、上告を全員一致で退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.27 第三小法廷 判決 | 判決原本の交付遅れと判決の効力 月2万円と約束された賃料を基に損害金を算定した二審の判断も相当だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.27 第三小法廷 判決 | 競売で生じた地上権と土地の買主 同法の趣旨に加え、同法1条が「第三者」の範囲を何も限定していないことから、この事案にも同法が適用されるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.27 第三小法廷 判決 | 土地の売買と当事者が言わない事実 証拠調べから分かる間接事実は、どちらの当事者も主張していなくても裁判所が採用できるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.27 第三小法廷 決定 | 重過失致死と傷害致死の起訴内容変更 事実の誤りや刑の重さへの不服も上告が認められる理由に当たらず、記録を調べても二審判決を取り消す事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.27 第三小法廷 判決 | 権限を越えた代理による手形振出 E社にはDに権限があると信じる正当な理由があり、民法110条を適用できるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.27 第三小法廷 判決 | 土手脚の竹林と農地の買収 竹林の広さが畑と大差なくても、極めて深い渓谷に面しているためであり、一体とみる妨げにならない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.27 第三小法廷 決定 | 迎え撃つための凶器準備と集合 襲ってきた相手を迎え撃ち共同で殺傷する目的で凶器を準備し人を集めた行為に、この罪を適用した二審の判断は正当だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.27 第三小法廷 判決 | 選挙と新聞編集人の地位利用 「地位を利用して」の意味は文言上明らかで、あいまいではないとした。一人で編集していても地位の利用は成り立つと述べた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.03.20 第三小法廷 判決 | 売買の代理権と印影の誤認定 印鑑証明の更新の約束の認定に誤りがあっても、売主自身が証明を渡してきた以上、結論に影響しないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。