主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
ただ一つの反対意見
1971.04.20 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 土地の持ち主は貸主から50万円を月7分の利息で借り、返せないときは土地の所有権を渡す約束をした。返済のめどが立たず、持ち主の姉が司法書士に手続を頼み、その司法書士が持ち主の代理人として、簡易裁判所で貸主と即決和解(裁判所で短期間にまとめる和解)をした。期限までに返済がなく土地の登記が貸主に移ったため、持ち主は、この和解は効力がないなどと主張して登記の抹消を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。裁判上の和解が無効なら、それに基づく登記は抹消すべきで、民間の契約としての和解も有効に成立しないとした。仮に成立しても、病気で入院中の借主の複雑な債務の処理を司法書士が代理したのは業務の範囲を著しく越えており無効だとして、審理のやり直しを求めた。
大法廷
1971.04.21 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 不動産登記法の改正で、仮登記をした人が本登記を申請するときは、登記上利害関係のある第三者の承諾書か、その第三者に対抗できる裁判の謄本を付けることになった。仮登記をしていた原告は、これを求めた登記官の指示は法律の解釈を誤った違法なものだと主張した。さらに、この規定自体が不必要で困難なことを求めるもので、財産権を保障する憲法29条に反すると主張し、国家賠償法に基づいて損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 全員一致。
大法廷
1971.03.24 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人らは、共謀して住居に侵入し、大勢の威力を示して脅迫、暴行、器物損壊をし、人にけがをさせたとして起訴された。一審は住居侵入と脅迫だけを有罪とし、暴行、器物損壊、傷害は証明がないと判断したが、全体がひとまとまりの犯罪として起訴されていたため、判決の主文では無罪を言い渡さなかった。被告人らだけが無罪を求めて控訴し、検察官は控訴しなかった。二審が一審で証明がないとされた部分まで有罪としたため、被告人らの弁護人はこの措置を不当として最高裁に上告した。
- 流れ
一審 地方裁判所住居侵入と脅迫を有罪とし、暴行、器物損壊、傷害は証明がないと判断した→二審 東京高裁 1966.07.28一審判決を取り消し、全部を有罪として一審と同じ刑を言い渡した→最高裁 大法廷 1971.03.24棄却 - 本人の立場
- 賛成 全員一致。
担当裁判
556件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1970.07.21 第三小法廷 判決 | 94件の窃盗の自白の信用性 二審は調査を尽くさず控訴を退け、重大な事実誤認の疑いがあるとして判決を取り消し、大阪高裁に審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.07.21 第三小法廷 決定 | 常習累犯窃盗と刑の重くなる規定 常習累犯窃盗の罪にも、前科を理由に刑を重くする刑法の累犯加重の規定が適用されると述べた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.07.21 第三小法廷 決定 | 禁止された争議行為と正当性の判断 弁護側の主張は前提を欠くか、事実誤認などの主張で、適法な上告理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.07.21 第三小法廷 判決 | 20年の土地賃貸借と一時使用 期間は法律の定める借地権の存続期間より相当短い必要がある。20年の場合、裁判上の和解で決めたことや契約前後の事情だけでは一時使用とはいえない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.07.15 大法廷 判決 | 死亡した子との親子関係の確認 これと異なる昭和34年の判例を変更し、二審判決を破棄、一審判決を取り消して審理を地裁に差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.07.15 大法廷 判決 | 社員の死亡と会社訴訟の引き継ぎ 死亡で裁判が終わるなら、提訴期間の経過後は相続人が訴え直せず、決議の誤りを正す道が閉ざされ不合理だ。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.07.15 大法廷 判決 | 供託金の取戻しと消滅時効 時効期間は二審の言う5年でなく民法により10年だが、結論に影響せず、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.07.14 第三小法廷 判決 | 詐欺の被害と弁護士費用の賠償 機械の損害額は通常はだまし取られた時の交換価格で決まるが、本件は卸価額でなく実際の売買代金額で算定した二審の判断を是認した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1970.07.01 大法廷 判決 | 倒産直前の特定債権者への返済と破産罪 現金500万円の支払いは罪にならず、その他の譲渡は釣り合いなどの審理が尽くされていないため、一審と二審の判決を破棄し、大阪地方裁判所に差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.06.30 第三小法廷 決定 | 業務上過失傷害の上告棄却 そのため判例違反の主張は上告の理由にあたらず、記録を調べても職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.30 第三小法廷 決定 | 所有権留保の月賦車と詐欺罪 被告人らが引用した判例は、この事件とは事情が異なり適切でないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.30 第三小法廷 決定 | 法務局の字限地図の変造 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.30 第三小法廷 決定 | 暴行事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.26 第三小法廷 決定 | 上告中の被告人の死亡と裁判の打ち切り 理由は、刑事訴訟法が被告人の死亡を公訴棄却の理由と定めていることだ。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.24 大法廷 判決 | 裏書が続く手形と権利の推定 推定をくつがえす立証は支払う側の責任だ。二審はこの点の判断を抜かし審理も不十分なので、判決を破棄して差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1970.06.24 大法廷 決定 | 破産宣告の決定と裁判の公開 破産宣告の際の債権の判断に最終的な効力はなく、債権の有無は破産手続の外の別の訴訟で争う機会が残されている。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.24 大法廷 判決 | 会社の政治献金と取締役の責任 取締役は合理的な範囲で金額を決めるべきだが、本件の寄附はその範囲を超えず、忠実義務に違反しないとして、株主の上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.24 大法廷 判決 | 銀行の相殺と国の預金差押え 信用悪化時に直ちに相殺できる状態にする特約も契約の自由から有効とし、これと異なる昭和39年の大法廷判決を変更した。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.23 第三小法廷 決定 | 判決書の日付の書き誤り 記録を調べても、上告理由がなくても特別に原判決を取り消すべき事情は認められないと、裁判官全員一致で判断した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1970.06.23 第三小法廷 決定 | 札幌市電の出庫を止めたピケ 約30分と不当に長くはなく、直接の暴力もなく、実質的に私企業とあまり変わりのない市電の、乗客のいない車庫内の出来事だった点も踏まえた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。