入江 俊郎

事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、法律で決められた上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もない。

取り調べで拷問や脅しがあったという主張は、それを示す証拠がないとして退けた。その他の主張は上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

そのほかの主張は二審判決の内容に沿わないもので、法律の解釈について重要な主張も含まないため、上告の理由にならない。

質権の実行を受け入れていた以上、支払期限がいつかを認める必要はない。ほかの主張も手続上の不満にすぎず、最高裁で取り上げる理由に当たらないとした。

そのほかの主張は手続のルール違反をいうだけで、最高裁が取り上げる理由にあたらないとして、上告を退けた。

この考え方は昭和29年4月22日の第一小法廷判決ですでに示していると述べ、記録を調べても判決を取り消す理由はないとした。

確認の判決は今の権利関係を確定すればよく、権利ができた日の書き方も権利を特定するのに十分だとして、上告を退けた。

ほかの主張は、手続きの違反や事実の誤りを言うだけで、最高裁に申し立てられる理由に当たらないとして、申立てを退けた。

裁判官全員一致の判断だった。

事実誤認と刑の重さの主張も上告の理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

事実の認定が誤っているという主張も上告の理由に当たらないとして、全員一致で上告を退けた。

判例違反の主張は、どの判例かを具体的に示していないので不適法とした。憲法違反の主張も、中身は手続の違反や事実の認定の誤りの主張にすぎないとした。

自白の強要や拷問、差別、長すぎる勾留の証拠はなく、ほかの主張も事実誤認や刑の重さへの不満にすぎないとして、申立てを退けた。

高裁で主張も判断もされていなかった法令違反の主張も、法令の解釈についての重要な主張を含むものではないとした。

その他の主張は手続の誤りや事実の誤りをいうだけで、当時の特例法が定める上告の理由にあたらないとした。

主張は当時の特例法が定める上告の理由にあたらず、法律の解釈についての重要な主張も含んでいないとした。

二審は、相手方がDに権限があると信じた正当な理由を認めており、相手方に落ち度がなかったことも認めたものといえるとした。

そのほかの不服は裁判の手続についての主張にすぎず、最高裁で取り上げる理由に当たらないとして、申立てを退けた。

事実の誤りや刑の重さの主張は、法律が定める上告の理由に当たらない。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。