主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えの後に相殺できるのは、貸付金の本来の返済期限が預託金の返還期限より先に来る場合に限られ、合意の効力もその範囲にとどまるとした。本件は貸付金の期限のほうが後なので相殺は許されず、原判決を破棄して組合に支払いを命じるべきだとした。
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地を借りていると主張する人が、地主に賃料の受け取りを拒まれたため、昭和27年5月から賃料を法務局に供託してきた。その後、地主から建物を撤去して土地を明け渡すよう訴えられ、昭和38年1月に最高裁で和解が成立し、この人は借りる権利がないことを認めた。そこで同年5月、初期に供託した計2万4000円の取戻しを求めたが、供託官は時効で権利が消えたとして請求を却下した。この人は、却下処分の取消しを求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。供託の本質は民法上の寄託という私法上の関係で、供託官の行為への不服は民事訴訟で争うべきだとした。本件の行政訴訟は不適法として却下すべきだと述べた。
反対意見
1970.06.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金の滞納処分として、滞納した会社が銀行に持つ定期預金などを差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行はこの会社に約610万円を貸しており、会社との約定書には、差押えの申立てなど信用が悪化する事情が起きれば、期限にかかわらず貸付金と預金を相殺できるという特約があった。銀行は、貸付金と預金約650万円を相殺したと主張して支払いを拒んだ。差押えより後に支払期限が来る貸付金でも相殺を国に主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えをした側の利益も銀行の利益と平等に守るべきで、貸付金の期限が差し押さえられた預金の期限より後なら相殺は認められず、特約もその範囲でしか有効でないとした。銀行は国に145万5000円を支払うべきだとした。
担当裁判
4,395件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.03.19 第一小法廷 決定 | 控訴審が自ら判決する時の手続 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.19 第一小法廷 決定 | メリヤス類の非課税化と過去の違反 弁護人の主張は最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらず、裁判官全員一致で申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.19 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 二審判決の中の被告人の名前の書き間違いは、明らかな誤記だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.19 第一小法廷 判決 | 警察での自白調書と強盗殺人の有罪認定 二審は自白だけでなく多くの証拠を合わせて事実を認定しており、それらは自白を裏付けるのに十分だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.19 第一小法廷 判決 | ヤミ米取引と大赦による一部免訴 さつまいもとでんぷんの罪は免訴(有罪・無罪を決めずに裁判を終わらせること)とし、玄米の2つの罪について懲役8月と罰金5万円を言い渡した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1953.03.19 第一小法廷 決定 | 日を分けた銅線などの窃盗と犯意 刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらず、記録を見ても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.19 第一小法廷 決定 | 窃盗既遂の認定と上告の理由 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.19 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と証拠の十分さ 刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらないとした。記録を見ても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.19 第一小法廷 決定 | 中身が分からない密輸品と起訴状の書き方 その他の不服は、手続の違反、事実の誤り、刑が重すぎるという主張にすぎず、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとして、退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.19 第一小法廷 決定 | 盗品の売買と自白の裏付け 刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.18 大法廷 判決 | 無許可の古物営業の処罰と職業選択の自由 拷問の主張は、一審が窃盗について自白を使っていないので判決に影響しない。勾留は延長されていて違法ではなく、自白調書も裏付けの証拠を調べた後に調べられているので、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.12 第一小法廷 判決 | 農地買収計画の通知と公告の不備 公告の縦覧期間に違法があっても、土地所有者は期間中に陳情書を出し、異議申立てとして扱われたので特に不利益はなく、買収は無効にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.12 第一小法廷 判決 | 終戦直後の治具代金契約と軍需補償 契約が軍需補償を条件としない無条件のものだという認定も証拠で裏付けられる。どの証人を調べるかは二審の裁量の範囲だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.12 第一小法廷 決定 | 再審請求棄却への最高裁への抗告 申立人の理由書を見れば、この抗告がそうした場合に当たらないことは明らかなので、許されない抗告だとした。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1953.03.12 第一小法廷 判決 | 窃盗事件と弁護人を頼む権利 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.12 第一小法廷 判決 | うその申告でもらった証明書の使用 一審・二審の判決を取り消し、残った許可証の変造・行使の罪について、懲役1年、執行猶予3年を言い渡した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1953.03.12 第一小法廷 決定 | 焼酎の密造未遂と上告の理由 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.12 第一小法廷 決定 | 公団の出納係による小切手の流用と横領罪 出納係に貸し付ける権限がない以上、貸し付けの形をとっていても、背任ではなく業務上横領罪になるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.12 第一小法廷 決定 | 自白の証拠を調べる順番と上告 記録を調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.05 第一小法廷 判決 | 株式代金請求の上告の棄却 原判決の原本は東京高裁に保管されていると確認した。判決文の「昭和二十五年」は昭和二十六年の書き誤りだと認めた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。