主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.12.01 第三小法廷 決定 | 上告棄却の決定に対する再審請求 今回の決定は証拠にもとづいて中身を判断したものではなく、申立人の主張も法律が定める再審の理由に当たらないため、請求を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.01 第三小法廷 決定 | 上告棄却判決に対する再審請求 申立人の主張はこの理由にあたらず、正しい再審請求の理由とは認められないため、裁判官全員一致で請求を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.01 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の自白の裏付けと自首減軽 憲法25条違反という主張は、実質は刑が重すぎるという主張で、上告の理由にならないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.01 第三小法廷 判決 | 窃盗の自白を裏付ける被害届 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.01 第三小法廷 決定 | 選挙違反事件の上告の退け 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.01 第三小法廷 決定 | 「ネオアゴチン」は覚せい剤か 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.01 第三小法廷 判決 | 代金の一部を払った後の詐欺の成立 憲法違反の主張は、証拠なしに認定したという前提が成り立たないので理由がないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.01 第三小法廷 決定 | 逮捕手続の違法と上告の理由 記録を調べても職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.01 第三小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとし、裁判官全員一致で決定した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.01 第三小法廷 判決 | 窃盗・盗品買受け事件の上告棄却 刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.25 大法廷 判決 | 農地買収で所有者に選ぶ権利はあるか 所有者は選ぶ権利があることを前提に主張しているだけで、今回の買い上げが必要な範囲を超えたといえる事情もない。このため、処分は無効ではないとして上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.25 大法廷 判決 | お金がない人への通告処分の省略 借金してでも払えると見込める人は、払う力があるとみてよい。証拠の評価や事実誤認の主張は、最高裁に上告できる理由に当たらない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.24 第三小法廷 判決 | 疎明不足のときに保証で代える仮処分 そのほかの主張は、当時の特例法が定める上告理由に当たらず、法令の解釈に関する重要な主張も含まないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.24 第三小法廷 判決 | 借地人による土地売却禁止の仮処分 民事訴訟法の仮処分の規定は、本来の裁判で認められないことまで仮に命じてよいとするものではない。憲法違反だという主張も当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.24 第三小法廷 決定 | 外国人登録令違反事件の上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.24 第三小法廷 決定 | 盗品売買のあっせんと前科の影響 職権で原判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.24 第三小法廷 決定 | 詐欺と有価証券の虚偽記入の上告 被告人Bの弁護人は昔の大審院の判例に反すると言ったが、どの判例か示しておらず、中身も手続の違反の主張にすぎないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.24 第三小法廷 決定 | 法廷での異議がなかった特別抗告 不服を申し立てる対象になる決定がないので、この特別抗告は法律上の要件を満たさず、退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.24 第三小法廷 決定 | 傍聴人の退廷命令と法廷での言葉 十分な資料で判断せずに日本語を使わせようとしたのは違法だという主張も手続違反の主張にとどまり、特別抗告が認められる理由にはあたらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.24 第三小法廷 判決 | 麻薬事件とおとり捜査の主張 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。