河村 又介

この考え方は、1949年7月22日の最高裁大法廷の決定ですでに示されているとした。

最高裁判所は上告を退けただけで、刑を言い渡してはいない。そのため、最高裁判所に異議を出すことはできない。

その他の主張も上告の理由に当たらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情は見当たらない。

被告人Aの言動は言論の自由の範囲を超えており、許されない。そのため上告を退けた。

最低限度の生活ができずに罪を犯したとしても、憲法25条1項によって行為が正当になったり、実刑を免れたりはしないと、過去の判例を引いて示した。

そのほかの主張は、法律が認める上告の理由にあたらないとした。記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情はないとした。

故意がなかった、おとり捜査だった、などの主張は、二審が認めた事実と違う前提に立つものなので、退けた。

その他の不服は、二審の証拠の評価や事実の認定を非難するだけで、上告の理由にならないとして退けた。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で決めた。

そのほかの主張も上告理由にあたらず、記録を見ても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、全員一致で上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で二審の判断を取り消す理由はないとした。

伝聞を証拠にしたという前提が成り立たないので、判例違反の主張は取り上げる必要がない。そう判断して、最高裁は上告を退けた。

裁判官全員一致で上告を退け、上告審の訴訟費用は被告人の負担とした。

職権で判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、上告を退けた。

一審の証拠から盗むつもりがあったと認められ、憲法違反の主張は前提を欠く。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。

そのため、この申立ては理由がないと判断した。

担当できなくなる理由も交代を求める理由もない裁判官の裁判は、憲法の「公平な裁判所の裁判」に当たる。刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。

上告に理由はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

申立人の主張は、二審の証拠の評価や事実の認定を非難したり、前の主張をくり返したりするだけで、受け入れられないとした。

二審が採用しなかった証人尋問調書について憲法違反を言っても理由にならないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。