主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.03.17 第三小法廷 決定 | 麻薬事件の上告と捜査機関のそそのかし 記録を見ても、Bが捜査機関にそそのかされて犯罪をしたとは認められないとし、2人の申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.17 第三小法廷 判決 | 鑑定書は自白の裏付けになるか 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告をすべて退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.17 第三小法廷 判決 | 控訴審が自分から調べる義務の範囲 違憲の主張は法律違反があることを前提にしており、その前提がない以上、理由がないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.17 第三小法廷 判決 | 巡査を旗竿で殴った公務執行妨害 被告人本人の主張は、実際には事実の認定を争うもので、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.17 第三小法廷 決定 | 印刷済み用紙で作った公判調書 刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらず、記録を見ても判決を取り消すべき事情はない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.17 第三小法廷 決定 | 接収財産の引渡しと公務執行妨害 仮に公務執行妨害罪が成り立たなくても暴行罪は明らかに成り立ち、その罪だけでも二審の刑が重すぎて正義に反するとはいえない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.17 第三小法廷 決定 | 麻薬事件の上告理由の適否 記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.17 第三小法廷 判決 | 競売公告にない借家権の効力 特約がある以上、代金を全部払うまで所有権は移らず、賃貸借があったとした高裁の判断に誤りはないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.10 第三小法廷 判決 | 宅地と建物の売買の予約と本契約 弁論が終わった後に書記官と相手方の代理人が法廷に残っていたとしても、それだけで手続きや判決が違法になるわけではないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.10 第三小法廷 判決 | 死亡した被告人への判決の訂正 そのため、前の判決にあった「上告を棄却する」を「公訴を棄却する」に改め、理由などからAの名前を消した。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1953.03.10 第三小法廷 決定 | 再審請求の棄却への異議の可否 申立ては法律上の要件を欠いているとして、裁判官全員一致で退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.10 第三小法廷 決定 | 上告棄却決定への異議申立て そのため、この異議申立ては法律上許されないものだとして退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.10 第三小法廷 判決 | 共犯者の警察での供述調書の証拠能力 逮捕状で逮捕された容疑者を警察官が取り調べることは許されるので、Aの取調べの記録にも証拠として使う資格があるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.10 第三小法廷 判決 | 横領の自白を支える証拠と量刑不服 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないため、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.10 第三小法廷 決定 | 住居侵入事件の量刑への不服 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.10 第三小法廷 決定 | 生活苦による酒税法違反と生存権 主張の中身は結局、刑が重すぎるという不満にすぎず、上告の理由にならない。記録を調べても、職権で二審の判断を取り消す理由はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.10 第三小法廷 決定 | 食糧管理法違反の上告と判決の量の書き方 一審判決の「約一斗五升」が理由部分の21キロを指すことは判決文から明らかだとして、第2点の主張も退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.10 第三小法廷 判決 | 大赦による一部免訴と罰金刑 残る玄米・小麦の輸送について最高裁がみずから刑を決め、被告人を罰金1万円とした。払えない場合は1日200円の計算で労役場に留置する。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1953.03.10 第三小法廷 決定 | 恐喝・傷害事件の実刑と量刑不当の上告 二審に出した控訴の理由書を引用するだけでは、正しい上告の理由とはならないとした。記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.03.10 第三小法廷 決定 | 会社資金の流用と横領の意図 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。