河村 又介

決定書には提出日も受付印も添付したという記載もなく、公判請求書に添えたとは言い切れないので、憲法違反の主張は前提を欠くとして上告を退けた。

板ガラス割り当ての規則はこの事件に使われておらず、廃止されても影響はないとして、申立てを退けた。

刑が重すぎるという主張や事実の認定が誤っているという主張は、ここでは上告の理由として認められない。

犯罪の日時や場所は犯罪が成り立つための要件ではないので、一つ一つ証拠を示す必要はないとし、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に訴える正式な理由にあたらないとして、訴えをすべて退けた。

二審の判決書の冒頭で法律違反の事件名が抜けていたが、書き漏らしにすぎず、審理していない事実を認定したわけではない。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならない。

ただ、どちらの条文に違反する目的でも同じ規定で処罰されるため、この誤りは結論に影響しないとして上告を退けた。

被告人が運搬は許されると思い込んでいたとしても、進駐軍物資と知って運んでいた以上、罪は成立する。違法と知っていたことの証拠を示す必要もない。

国などが競馬や宝くじを行い、それを認める法律があるからといって、国が賭場を開くことを一般に認めたとはいえないとして、訴えを退けた。

主食の移動の制限や禁止を認める同法9条は、公共の福祉を守るための規定なので、憲法29条に反しないとした。裁判官全員一致で不服を退けた。

引用された判例は、前科は前科調書だけで判断しなくてもよいとしたもので、二審が一審後の前科回答書を使うことを禁じていないとして、上告を退けた。

その抗告の理由は、法律などが憲法に合うかについての原決定の判断が不当だというものでなければならないが、本件の理由はそれに当たらない。

弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。

この判断は、加わった裁判官全員の一致した意見によるものだ。

舞台の設備が悪かったことや、行政が処分をしなかったことは、犯罪が成り立つかどうかに関係がないとした。

複数の罪をまとめて刑を決める刑法の規定はほかの刑罰法規の罪にも当てはまる。塩酸モルヒネが麻薬なのは明らかだとして、上告を退けた。

判決の結論は変えず、引用した条文の項の番号だけを訂正した。

裏付けの証拠は犯罪のすべての要素についている必要はない。犯人であることや共謀を自白だけで認めても憲法に違反しない。

被害者Ｂの聞き取り記録には、被害額以外の点で強盗の事実に合う被害の様子が書かれており、証拠が足りないという主張も退けた。

2点目の判断には、塚崎・澤田・井上・小谷・穂積の5人の裁判官が、以前の判決のときと同じように反対した。