主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1959.07.08 大法廷 判決 | 歯科技工士による入れ歯の型取りの禁止 この制限は国民の健康を守るための当然の制限であり、憲法22条の職業の自由に反せず、13条の解釈を誤ったものでもないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.07 第三小法廷 判決 | 裏書が続いている手形の所持人の権利 手形を持つ会社が事情を知っていた、または重大な不注意があったという証明がない以上、請求は認められるとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.07 第三小法廷 判決 | 恐喝・傷害事件の実刑と執行猶予 判例違反の主張は、挙げられた判例がこの事件に当てはまらず、実質は刑が重すぎるという主張にすぎないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.07 第三小法廷 決定 | 強姦致傷罪に未遂はあるか そのため、自分の意思で犯行をやめた場合に刑を軽くする「中止未遂」の問題も、この罪では起こらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.07 第三小法廷 決定 | 保税倉庫からの持ち出しと関税逃れ 保税倉庫の外国の品物でも、占領軍関係者以外に売るために倉庫から出すときは通関の規定が適用され、関税逃れの罪が成り立つ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.02 大法廷 決定 | 裁判官と書記官補の忌避申立て 申立てを退けたこと自体から、裁判官が良心に反して判断したとはいえず、それを示す資料もない。そのため特別抗告を全員一致で退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.01 大法廷 決定 | 裁判官の忌避却下への異議 最高裁が忌避の申立てを退けた決定について、異議を申し立てることを認める法律の規定はないと判断した。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.01 大法廷 決定 | 田中長官への忌避申立て 別の裁判官と審理の進め方を事前に打ち合わせたことや、弁護人と面会しなかったことも、不公平な裁判をするおそれにはあたらないとして、申立てを退けた。 | 大法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 地代不払での解除と建物買取請求 建物の買取りの求めを退けた二審の判断は正しいとして、借りていた人の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 醤油油の公定価格を超える損害の賠償 醤油油の公定価格を超える部分について損害賠償を受ける権利があるという主張を退けた二審の判断は正当だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 偽造された小切手と会社の支払責任 別の人物FにDの名前で小切手を出す権限があったとは二審は認めておらず、証拠から偽造を認めたことにも問題はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 事故死の示談と病気の親の承認 二審が挙げた事実だけで示談が親に効力を持つとした判断は理由が足りないとして、判決を取り消し、福岡高等裁判所でやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 借金の代わりに渡した建物の明渡し 裁判所が判決を出せると考えて審理を終えた後に審理を再開するかどうかは裁判所の判断に任されるので、再開を認めなかったことに違法はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 贈与・売買の無効と表見代理 どの証人を調べるかは二審が判断してよいことなので、証人を採用しなかったことも違法ではないとした。上告は退けられた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 決定 | 確定前の上告棄却決定への再審請求 今回の請求は決定がまだ確定しないうちに出されたので、認められない不適法な請求だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 被告人による裁判記録の閲覧 国選弁護人が記録を調べて上告の書面を出しているので、防御の権利が妨げられたとはいえないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 決定 | 無資格者への運転免許証作成と公文書偽造 受け取った賄賂の総額が贈った側の総額より1万円多いのは、贈った一人が起訴されていないためで、矛盾ではないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 決定 | 売春を助長する行為を罰する市条例 事実誤認と刑の重すぎの主張は最高裁に上告できる理由に当たらず、職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 決定 | 裁判のやり直し手続と調書の書き方 調書にその記載がある以上、規則の手続は行われたといえ、一審の証拠は適法に調べられたと判断した。刑が重いとの主張も上告理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 米軍軍票の偽造と「使う目的」 本件ではそうした目的が認められ、二審の判断は正しいとした。被告人Bの上告は、実質は刑が重すぎるという主張にすぎないとして、上告をすべて退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。