猪股 薫

提出された書面は写しではなく要求事項の書面や契約書そのものだと認め、控訴の理由はいずれもないとして控訴を退けた。

委員長が欠員の中で被告人が開催を主に進め、責任者として行動しており、入場税を集めて納める義務を負う主催者だと認めた。

起訴の内容は起訴の時点まで申請しなかったというものだ。猶予期間の経過で時効が進み始めるとした一審は、法令を誤解し審理を尽くさなかった。

記録に表れた事情を考えると罰金1500円は相当で、刑が不当とはいえないとして、控訴を退けた。

新しい政令の狙いは、要員がバザー品を外貨で買って日本人に円で売ることや、その差額でドルと円のレートが崩れることを防ぐ点にあるとした。

記録に現れた事情を考えても刑の重さが不当とはいえないとして控訴を棄却し、控訴審の訴訟費用は被告人の負担とした。

法改正で少年法の対象が20歳まで広がり、家庭裁判所へ移す可能性もあるため、さらに審理が必要だとして札幌地方裁判所に差し戻した。

調書は任意性も信用性も十分で、事実の認定や手続に誤りはないとして、被告人の控訴を退けた。

弁護人が新たな証拠も反証もないと述べた後の続行申立てを退けても弁護権の制限にならず、国選弁護人の意見も聞いて審理を終えており、手続違反はないとした。

40数年の間に詐欺や窃盗などの前科を十数回重ねた事情などから、懲役2年は相当だとして、控訴を退けた。

証拠では量が約250グラムなのに150グラムとした誤りもあるとして前の判決を取り消し、資格なく麻薬を所有した罪で懲役8か月とした。

別々の罪とした法令適用の誤りと、帳簿記入義務の違反についての事実の示し方の不備を理由に、一審判決を破棄し、小樽支部に差し戻した。

ただ、一審判決は被告人がしていない自白を証拠に挙げ、盗難届にない内容も証拠としており、理由に食い違いがあるため破棄し、懲役1年3月とした。

事実の認定、傷害致死罪の適用、懲役1年という刑の重さに誤りはないとして、被告人側の控訴は退けた。

記録に現れた事情を考え合わせ、被告人を懲役8月とし、控訴審の訴訟費用も被告人の負担とした。

一審判決を取り消し、改めて窃盗の罪だけを認定して、被告人を懲役1年6月とした。

証拠によれば犯行の日は昭和22年12月31日で、一審の認定は誤りだとして一審判決を取り消し、懲役1年を言い渡した。

自白調書を他の証拠と同時に請求しても、裁判所が他の証拠を調べた後に採用しており、偏見や予断のおそれはなく、法律違反とはいえない。

弁護人の主張する事情などを考えても前の判決の刑が不当とはいえないとして、控訴を退けた。

事実の認定に誤りを疑う理由はなく、犯行の回数や被害品の価額などからみて懲役2年の実刑も不当でないとして、控訴を退けた。