主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1992.12.15 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 酒類の安売りを営もうとする申請者が酒類販売業の免許を申請したが、税務署長は、経営の基礎が薄弱な場合に免許を与えないことができるとする酒税法10条10号にあたるとして、免許を拒否した。申請者は、販売業を免許制とする酒税法の規定は職業選択の自由を保障する憲法22条1項に違反するなどと主張し、拒否処分の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。代金の回収は本来製造者が自らの責任で工夫すべきことで、酒税の割合が低下し、免許制の導入前後で滞納率に顕著な差もないから、販売業の免許制を維持する必要性も合理性もないとした。酒税法9条は憲法22条1項に違反し、一審の取消し判決を維持すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1989.07.04 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- アパートの一室で女性が殺害されているのが見つかり、警察は、以前女性と同棲していた被告人に任意で警察署へ来てもらい、夜を徹して事情を聴いた。被告人は翌朝に殺害を認め、その後も取調べが続いて強盗の意思も認める上申書を書き、約22時間後の午後9時25分に逮捕された。被告人は強盗致死などの罪で起訴された。被告人側は、この長時間の取調べは違法で自白は任意のものではないと主張し、上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。一睡もさせずに約22時間ほぼ続けた取調べは、事件の重大さなどを考えても許される限度を超えて違法であり、その間の自白は任意性に疑いがあるとした。遅くとも殺人と窃盗を自白した段階で逮捕手続をとり、休息を与えるべきだったとして、二審判決を破棄すべきだと述べた。
反対意見
1989.03.28 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 妻は夫と家に住んでいたが、1978年4月ごろ夫とともに転居し、1979年5月に夫が死亡してその家を相続した。妻は1980年12月にこの家を売り、住まなくなった家を一定期間内に売った場合に使える、売却益の特別控除が受けられると主張した。妻は、この売却をめぐる所得税の更正処分の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。住まなくなった後に相続があった場合は、亡くなった所有者と、そこに住んでいた相続人を一体とみて、特別控除を認めるべきだとした。所有者が生きていれば控除を受けられたのに、たまたま相続が間に入ったために相続人が不利になるのは不合理だと述べた。
担当裁判
302件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1987.09.22 第三小法廷 判決 | 工場の塩素ガス事故と公害罪法 会社は罪にならず無罪とした。従業員は業務上過失傷害罪に当たり、刑の重さも相当なので、上告を退けて有罪の結論を維持した。 補足意見坂上壽夫の意見 法律の文言や国会審議の経過から、対象は事業活動として行う排気・排水などの排出だと説明した。広く解すると業務上過失致死傷罪とほとんど変わらなくなり、適用範囲が広がり過ぎると述べた。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1987.09.04 第三小法廷 判決 | 相続財産の分け方と裁判の手続 相続財産の分割は、通常の裁判所が判決の手続で決めるものではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1987.09.02 大法廷 判決 | 破綻に責任ある側からの離婚請求 本件は別居が約36年で未成熟の子もいないのに、特段の事情を調べず請求を退けた二審は誤りだとして、審理をやり直させた。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1987.07.17 第三小法廷 判決 | 固定資産課税台帳の「関係者」とは 憲法違反の主張は、二審の判断や手続への不満を抽象的に述べたにすぎないとして、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1987.07.17 第三小法廷 決定 | 大阪タクシー汚職・被告人の死亡 被告人の死亡を公訴棄却の理由と定める刑事訴訟法の規定を適用した。裁判官全員一致の意見だ。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1987.07.17 第三小法廷 判決 | 裁判の途中で被告を追加する訴え 今回の訴えは別事件で手数料が必要だとして、納付命令に応じなければ却下を免れないとした二審を正当とし、原告の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1987.07.17 第三小法廷 判決 | 縁組が無効でも離縁無効を争えるか 確認を求める利益を認めた二審の判断は結論として正しいとして、検察官側の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1987.07.07 第三小法廷 判決 | 無権代理人の責任と相手方の過失 無権代理人の責任と表見代理は別々の制度で、無権代理人は表見代理の成立を理由に責任を免れられない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1987.07.03 第三小法廷 決定 | 準抗告の決定を急がせる申立て 裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1987.07.02 第三小法廷 決定 | 見落とされた上告理由書と不服申立て 再審は不服の対象の決定をした裁判所だけが扱えるため、最高裁は判断せず、事件を東京高裁に移送した。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1987.06.30 第三小法廷 判決 | 無免許運転の刑が上限超え 最高裁が自ら改めて判決し、被告人を懲役9月、判決確定の日から3年間の執行猶予とした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1987.06.19 第三小法廷 決定 | 酒の販売許容と酒気帯び運転の処罰 裁判官全員一致で上告を棄却した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1987.06.09 第三小法廷 決定 | 簡裁判決への跳躍上告の要件 裁判官全員一致で上告を退ける決定をした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1987.06.05 第三小法廷 決定 | 未決勾留日数の算入先が不明な判決 二審は拘束1日を罰金何円に換算するかを示していないので、120日は懲役刑だけに算入した趣旨だと解した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1987.06.02 第三小法廷 決定 | 上告棄却後に判明した被告人の死亡 被告人の死亡は刑事訴訟法の公訴棄却の理由にあたるとし、裁判官全員一致で決定した。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1987.06.02 第三小法廷 判決 | 和議の債権額と裏書人の一部払い 債権者は4000万円全額を基準にでき、債務者は第1回分400万円から支払済み320万円を引いた80万円と遅延損害金を払う義務があるとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1987.05.19 第三小法廷 判決 | 法令違反の随意契約と住民の差止請求 この売買に無効とすべき特段の事情はないとして、二審と一審の住民勝訴の部分を取り消し、住民らの請求を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1987.05.08 第三小法廷 決定 | 判決書への弁護人名の記載 刑が重すぎるという主張は量刑不当の主張にすぎず、法律が定める上告の理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1987.05.01 第三小法廷 判決 | 道交法72条1項後段の合憲性 そのほかの主張は、法令違反や刑の重さを言うものにすぎず、上告が認められる理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1987.04.22 大法廷 判決 | 共有林の分割制限と財産権 分割では、多く取る人が差額を払う調整や複数の土地の一括分割、請求者の分だけの切り分けも許され、必ずしも森林の細分化にはつながらない。 補足意見坂上壽夫の意見 林藤之輔判事も補足意見 統計によれば共有林の多くはごく小規模で、共同経営と呼べるものはわずかだと指摘した。一握りの経営の便宜のために少数持分の共有者の権利を奪うのは不合理であり、共同経営に必要な取決めは当事者がしておけば足りると述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。