坂上 壽夫

町は除名の時にさかのぼって議長の報酬を支払う義務があるので、訴えを却下した二審判決は誤りだとして破棄し、審理を高裁に差し戻した。

処分はなお存在するので事務官は取消しを求める利益を失わず、訴えを退けた判決を取り消して地裁に差し戻した。

府民税・市民税の均等割は財団債権だが、法人税割と過少申告加算税は法人税の財団債権部分に対応する分だけとし、範囲確定のため高裁に差し戻した。

決定の全文は結論を示すだけで、退けた理由は書かれていない。

ボールはゴルフ場の管理者が占有していたので窃盗の対象になるとした二審の判断は正当だとした。

二審がBの法廷での態度や審理の遅れを考慮したのは、思想や裁判での活動への報復ではないとして違憲の主張を退け、上告をすべて退けた。

二審はこの点の審理や、借り手が払ったとする金銭の主張の判断を欠いたとして一部を破棄し差し戻し、残りの上告は退けた。

重大な事実の誤りを疑う顕著な理由があり、取り消さなければ著しく正義に反すると判断した。

禁止に反してストに参加すれば、集団行動でも個人として懲戒責任を負う。今回の処分は懲戒権の濫用にあたらない。

子らの主張は、証拠の評価や事実認定への非難か、結論に影響しない部分への批判にすぎないとした。

この程度の規制は表現の自由に対する必要かつ合理的な制限であり、過去の大法廷判決の趣旨から明らかだとした。

都議会は長年この差を放置し、1984年の改正も部分的で不十分だった。合理的な期間内に直さなかったので、定数の規定は法律違反だ。

原告は売掛金の債権を譲り受けただけで、賠償請求権を譲り受けたとの主張も認定もなかった。

憲法違反などの主張も実質は事実認定への不服にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。

以上から、裁判官全員一致で2人の上告を退けた。

出港船が航法に違反して航路外を通った後に航路へ入る場合でも、入港船の義務はなくならない。

司令らが身分確認や車両点検を徹底していれば事故は防げたので、国には義務違反があり賠償責任を負うとして、国の上告を退けた。

残る1件は昭和46年の改正前の道路交通法43条が適用されていた時点の事案で、今回とは事案が異なり適切でないとした。

幕府の新田開発許可は開発権を与えるだけで、地券も権利を証明する文書にすぎず、所有は生じず時効取得もできない。

被告人本人の主張は、憲法違反と言っていても、実質は事実の誤認や単なる法令違反の主張だとした。