主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2022.11.09 知的財産高裁
- どんな裁判
- 台湾のパソコンメーカーは、「PACKARD BELL」の文字を赤い帯の図形で上下にはさんだ商標を日本で登録していた。米国でこのブランドの商標権を持つ会社が、3年以上使われていないとして、電気通信機械器具などの商品についての登録を取り消すよう特許庁に求めた。特許庁は登録を取り消した。メーカーは、輸入品を扱う業者がAmazonで交換用液晶パネルを売る際にこのブランド名を表示していたので使っていたことになると主張した。また、取消しの請求は日本でこの名前を自分の商標として登録するための不当なものだとも主張し、特許庁の判断の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2021.07.29 知的財産高裁
- どんな裁判
- 米国の会社が、インターネット上のサービス・クラウドからデジタル・アートなどのコンテンツをディスプレイ装置へ配信・表示するシステムと方法について、特許を出願した。特許庁は、既存の技術から簡単に思いつけるものだとして出願を拒絶した。会社は不服審判を請求したが、これも退けられたため、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2021.07.29 知的財産高裁
- どんな裁判
- 化粧品を個人で売る商標の持ち主が、美容クリームや美容ミストに関係する2つの商標を登録していた。別の人が、この2つの商標は直近3年間(2017年2月14日〜2020年2月13日)に使われていないとして、特許庁に登録の取消しを求めた。特許庁が2つとも登録を取り消したため、商標の持ち主が、その判断の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
739件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2021.03.30 知的財産高裁 | 樹脂粒子の特許と揮発分の上限 そのため請求項1・4・8〜10は容易に発明できたものではないとして、特許庁の決定のうちその部分を取り消した。 | 知的財産高裁
| 決定取消 | 賛成 | ― |
| 2021.03.25 知的財産高裁 | かゆみ止め薬の特許の期間延長 一方、慢性肝疾患の患者向けの用途はすでに前の承認で使えたため、延長登録のうちその部分だけを無効とした特許庁の判断は正しいとした。 | 知的財産高裁
| 審決一部取消 | 賛成 | ― |
| 2021.03.25 知的財産高裁 | かゆみ止め薬の特許期間延長 慢性肝疾患の患者向けの部分は以前の承認で既に使えた。延長登録は分けて扱えるので、この部分だけを無効とした判断は正しいとした。 | 知的財産高裁
| 審決一部取消 | 賛成 | ― |
| 2021.03.25 知的財産高裁 | かゆみ止め薬の特許期間延長と塩の形 有効成分を塩酸塩だけとした特許庁の判断は誤りだとして、延長登録を無効とした審決を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2021.03.25 知的財産高裁 | かゆみ止め薬の特許延長と有効成分 この薬の有効成分は、ナルフラフィンとナルフラフィン塩酸塩の両方だ。ナルフラフィンを有効成分でないとした特許庁の判断は誤りで、審決を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2021.03.25 知的財産高裁 | 「松右衛門帆」商標の取消請求 布の両端の織り方や幅は、当時から広く知られた特徴とはいえない。法人のかばんは決められた商品にあたるので、商標は使われていたといえる。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.03.25 知的財産高裁 | かゆみ止め特許(ナルフラフィン)の進歩性 κ受容体に働く薬が動物の引っかき行動を抑えるという研究は、一部の研究者の裏付けの乏しい仮説にすぎなかった。化学構造も違うため、この化合物への転用は動機付けられない。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.03.11 知的財産高裁 | 「SMS」マークの商標の似ている度合い 「SMS」がショートメッセージサービスの略だと広く知られているとは認められない。また、ほかの商標が登録された例があっても、この事件の判断は左右されない。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.03.11 知的財産高裁 | 弁当包装フィルムの特許の進歩性 甲1と甲3は、解決しようとする課題も手段も共通点が乏しく、甲3の縮むフィルムを甲1に使う動機はないとして、簡単に発明できたとはいえないと判断した。 | 知的財産高裁
| 決定取消 | 賛成 | ― |
| 2021.03.11 知的財産高裁 | 無断転載サイト登録者のメールアドレス開示 他人や架空のアドレスが登録された、アカウントが譲渡された、複数人で管理していたという運営会社の主張は、抽象的な可能性にすぎないと退けた。 | 知的財産高裁
| 原判決一部取消 | 賛成 | ― |
| 2021.02.25 知的財産高裁 | 「空調服」の商標登録 他社が参入した後もシェアは3分の1ほどで、2社の商品であることを示す力は失われておらず、使用により登録できるようになったと認め、特許庁の判断を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2021.02.25 知的財産高裁 | ベッドの交換式フレーム特許の進歩性 このため、手術台の部品を身長に合わせて取り替えることは専門家なら簡単に思いつけた。発明に進歩性(特許に必要な新しさ)はないとした。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2021.02.25 知的財産高裁 | 電動アシスト自転車の駆動ユニット特許の訂正 会社の言うように回転中心を基準に読んでも、基板の配置の技術的な意味が不明で、書かれていない形まで含むため訂正は認められないとして、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.02.09 知的財産高裁 | 新薬の治験と特許権の効力 治験が特許の期間中の販売を目的とするとは認められず、特許法は特許権者が実際に利益を得ることまでは保障していないとした。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.02.09 知的財産高裁 | 論文発表後に出願日が繰り下がった顕微鏡特許 翻訳文から補充部分を外して出したことは正式な請求の代わりにならない。審決の理由の書き方にも違法はないとして、大学の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.02.09 知的財産高裁 | 「寿司ざんまい」商標の無効 「すしざんまい」とは読み方と意味が同じで、筆文字風の書き方も共通するため紛らわしく、特許庁の判断に誤りはないとして訴えを退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.01.26 知的財産高裁 | 長唄囃子「望月」姓の芸名使用差止め 家元の許しのない「望月」の芸名は、家元の流派に属すると誤解されるおそれがあり、ブランド価値の低下などの不利益を生むとして、差止めを認めた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.01.26 知的財産高裁 | 焼酎「安心院蔵」の商標の不使用取消し 会社と役員の利益がぶつかる取引だから使用の許可は無効だ、との主張は退けた。この主張は大分銘醸を守るためのもので、第三者の江本商店は主張できないとして、請求を棄却した。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.01.26 知的財産高裁 | 「滋賀新聞」商標とウェブ上の過去記事 法令の分類では第16類の「新聞」は紙の新聞で、電子版は第9類に入る。期間内に紙の新聞に使った証明がないとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.01.26 知的財産高裁 | ボルトの腐食防止コーティングの特許 先行文献に硬化剤の記載がないことや、潤滑剤が混ざっていることは、この結論を左右しないとして、会社の主張を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。