記録所.com

裁判官をさがす

森 義之

裁判官(知的財産高等裁判所)

収録判決
739件うち裁判長 490件
個別意見
0件
みんなの評価
👍 0 👎 0

担当裁判

739件
判決法廷結果本人の立場向き
2021.03.30 知的財産高裁樹脂粒子の特許と揮発分の上限

そのため請求項1・4・8〜10は容易に発明できたものではないとして、特許庁の決定のうちその部分を取り消した。

知的財産高裁
決定取消賛成―
2021.03.25 知的財産高裁かゆみ止め薬の特許の期間延長

一方、慢性肝疾患の患者向けの用途はすでに前の承認で使えたため、延長登録のうちその部分だけを無効とした特許庁の判断は正しいとした。

知的財産高裁
審決一部取消賛成―
2021.03.25 知的財産高裁かゆみ止め薬の特許期間延長

慢性肝疾患の患者向けの部分は以前の承認で既に使えた。延長登録は分けて扱えるので、この部分だけを無効とした判断は正しいとした。

知的財産高裁
審決一部取消賛成―
2021.03.25 知的財産高裁かゆみ止め薬の特許期間延長と塩の形

有効成分を塩酸塩だけとした特許庁の判断は誤りだとして、延長登録を無効とした審決を取り消した。

知的財産高裁
審決取消賛成―
2021.03.25 知的財産高裁かゆみ止め薬の特許延長と有効成分

この薬の有効成分は、ナルフラフィンとナルフラフィン塩酸塩の両方だ。ナルフラフィンを有効成分でないとした特許庁の判断は誤りで、審決を取り消した。

知的財産高裁
審決取消賛成―
2021.03.25 知的財産高裁「松右衛門帆」商標の取消請求

布の両端の織り方や幅は、当時から広く知られた特徴とはいえない。法人のかばんは決められた商品にあたるので、商標は使われていたといえる。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2021.03.25 知的財産高裁かゆみ止め特許(ナルフラフィン)の進歩性

κ受容体に働く薬が動物の引っかき行動を抑えるという研究は、一部の研究者の裏付けの乏しい仮説にすぎなかった。化学構造も違うため、この化合物への転用は動機付けられない。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2021.03.11 知的財産高裁「SMS」マークの商標の似ている度合い

「SMS」がショートメッセージサービスの略だと広く知られているとは認められない。また、ほかの商標が登録された例があっても、この事件の判断は左右されない。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2021.03.11 知的財産高裁弁当包装フィルムの特許の進歩性

甲1と甲3は、解決しようとする課題も手段も共通点が乏しく、甲3の縮むフィルムを甲1に使う動機はないとして、簡単に発明できたとはいえないと判断した。

知的財産高裁
決定取消賛成―
2021.03.11 知的財産高裁無断転載サイト登録者のメールアドレス開示

他人や架空のアドレスが登録された、アカウントが譲渡された、複数人で管理していたという運営会社の主張は、抽象的な可能性にすぎないと退けた。

知的財産高裁
原判決一部取消賛成―
2021.02.25 知的財産高裁「空調服」の商標登録

他社が参入した後もシェアは3分の1ほどで、2社の商品であることを示す力は失われておらず、使用により登録できるようになったと認め、特許庁の判断を取り消した。

知的財産高裁
審決取消賛成―
2021.02.25 知的財産高裁ベッドの交換式フレーム特許の進歩性

このため、手術台の部品を身長に合わせて取り替えることは専門家なら簡単に思いつけた。発明に進歩性(特許に必要な新しさ)はないとした。

知的財産高裁
審決取消賛成―
2021.02.25 知的財産高裁電動アシスト自転車の駆動ユニット特許の訂正

会社の言うように回転中心を基準に読んでも、基板の配置の技術的な意味が不明で、書かれていない形まで含むため訂正は認められないとして、請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2021.02.09 知的財産高裁新薬の治験と特許権の効力

治験が特許の期間中の販売を目的とするとは認められず、特許法は特許権者が実際に利益を得ることまでは保障していないとした。

知的財産高裁
控訴棄却賛成―
2021.02.09 知的財産高裁論文発表後に出願日が繰り下がった顕微鏡特許

翻訳文から補充部分を外して出したことは正式な請求の代わりにならない。審決の理由の書き方にも違法はないとして、大学の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2021.02.09 知的財産高裁「寿司ざんまい」商標の無効

「すしざんまい」とは読み方と意味が同じで、筆文字風の書き方も共通するため紛らわしく、特許庁の判断に誤りはないとして訴えを退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2021.01.26 知的財産高裁長唄囃子「望月」姓の芸名使用差止め

家元の許しのない「望月」の芸名は、家元の流派に属すると誤解されるおそれがあり、ブランド価値の低下などの不利益を生むとして、差止めを認めた。

知的財産高裁
控訴棄却賛成―
2021.01.26 知的財産高裁焼酎「安心院蔵」の商標の不使用取消し

会社と役員の利益がぶつかる取引だから使用の許可は無効だ、との主張は退けた。この主張は大分銘醸を守るためのもので、第三者の江本商店は主張できないとして、請求を棄却した。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2021.01.26 知的財産高裁「滋賀新聞」商標とウェブ上の過去記事

法令の分類では第16類の「新聞」は紙の新聞で、電子版は第9類に入る。期間内に紙の新聞に使った証明がないとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2021.01.26 知的財産高裁ボルトの腐食防止コーティングの特許

先行文献に硬化剤の記載がないことや、潤滑剤が混ざっていることは、この結論を左右しないとして、会社の主張を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成―

このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。