森 義之

制御の方式や小型・軽量化も請求内容で特定されていないので、特許の根拠にならない。特許庁の判断は正しく、出願人の請求を退けた。

「富富富」が「ふふふ」の当て字にすぎないという証拠はなく、消費者が両者を同じものと取り違えた事実も認められないとして、請求を退けた。

特許の範囲にレーザーの手段を加える訂正の主張や、控訴審で追加した別の間接侵害の主張も認められないとして、控訴を退けた。

LINE Payのサービスで使える額は契約時に決まるものではないため特許の範囲に入らず、侵害はないとして控訴を退けた。

過去の文献の装置は一定の温度を保つだけの従来技術で、3段階で温度を変える発想はない。新しさや工夫を欠くとはいえず、請求を退けた。

小袋の材質や形などについての審決の認定には一部誤りがあるが、結論は正しいとして、製薬会社の請求を退けた。

削ってから切る順序でなければ味のよいささがきができない、とは認められない。目立った効果もないとして、会社の請求を退けた。

警告書が原因で卸会社との取引も止まったと認め、損害額の認定も妥当として、特許権者側の控訴を退けた。

相違点はレンズ支持部品だけで簡単に思いつけるとし、製品が売れたことだけで発明の価値は認められないとして、請求を退けた。

ブランドが有名で別人を思い起こさせないとか、承諾を得るのが難しいといった事情は結論を変えないとして、請求を退けた。

先の発明は、小型ボンベを使うときに背面のふたを閉じるもので、開けて使うことは想定されていない。だから、ふたを開けられる構造でも同じ発明とはいえない。

そのため、どの組合せからも発明は簡単に考えつかないとした。特許を有効とした特許庁の判断は結論として正しいとして、請求を退けた。

異議手続で反論の機会がなかったという会社の主張も、結論を左右しないとして退けた。そのため、会社の請求を棄却した。

この文書の「表示」はサーバーへの送り出しも含み、発明と同じ内容だと判断した。そのため特許は無効にされるべきもので、権利は使えないとした。

同じマークが別の商品分野で登録されていても、登録できるかは申請ごとに判断する。特許庁の判断は平等原則に反しないとして、請求を退けた。

別の特許文献から出発した主張も退けた。数多くの化合物からこの化合物を選び、ヒトの結膜の肥満細胞に使うきっかけはなかったと判断した。

そのため、請求項2と、これをもとにした請求項9・10の取消しは誤りとして取り消し、残りの請求は退けた。

過去の文献には、白色光を得るため蛍光体を選ぶ動機がなく、ブラウン管用などの蛍光体をLEDに使う動機もない。簡単に思いつけたとはいえず、請求を退けた。

「コアエムエル」と「コア」は読みの音数が大きく違い、見た目も異なるので似ていないと判断し、特許庁の審決を取り消した。

別の文献にあるのは、液をかき回して削りくずを磁石に近づける技術にすぎない。特定の方向へ流す工夫ではないので、それを組み合わせてもこの発明は簡単には思いつけない。