宮坂 昌利

売上伝票などから、ポロシャツ・靴下・ハンカチ・毛布・ふとんなどにこの商標を付けて売った事実が認められ、登録は取り消せないとした。

伝票の原本がないこと、取引先の登記がないこと、会社の登記上の事業目的が限られていることなどの反論は、いずれも退けた。

読み方が同じで見た目の違いも小さく、売り場の違いなどの事情からも出所を取り違えるおそれがないとはいえないため、二つの商標は似ているとした。

3年の期間を数える基準日は、審判の請求が公に示された予告登録の日であり、メーカーが請求を知った日ではない。

この誤りは決定の結論に影響するのが明らかなので、特許を取り消した特許庁の決定を取り消した。

そのため、特許を取り消した特許庁の決定を取り消した。

信用を傷つけられた損害は、今回の形のまねとのつながりが認められず、弁護士費用も一審の額を超えないとした。双方の控訴をどちらも退けた。

穴のある磁石にセンサーの支えを通す構造はすでによく知られた技術で、感度を上げる目的から簡単に思いつけ、効果も予想できる範囲だとした。

商標権者の氏名が国内で知られている証拠はなく、「versace」の部分から有名ブランドと取り違えるおそれがあるとして、商標権者の請求を退けた。

異議が出ていない請求項の特許を特許庁が審理したのは特許法違反で、結論に影響するとして、取消決定を取り消した。

この誤りは決定の結論に影響することが明らかなので、決定には取り消すべき欠陥があるとした。

本件発明の「後輪駆動系」は中間ギアからプロペラ軸までを指し、クラッチの位置も過去の考案とは違う。共通点の判断の誤りは結論に影響するので、審決を取り消した。

タイマーで放置時間の上限を管理する考え方は書類にないため、出願日のさかのぼりは認められないとし、メーカーの請求を退けた。

光ピックアップも同じボイスコイルモーターの原理を使っており、その垂直壁の構造を振動装置に応用することは専門家なら簡単にできると判断した。

製品が特許の範囲に入らない以上、製造方法の特許も侵害していないとして、控訴を退けた。

この商標は「ストーミーブルー」とだけ呼ばれる。そのため、登録済みの「STORMY」とは見た目・呼び方で区別でき、商品の出どころを取り違えるおそれもないから、似た商標ではない。

過去に「ビブラミュート」名で意匠登録が認められていても、その判断は商標の無効審判を縛らないとして、製作会社の請求を退けた。

主張された効果も格別なものではなく、簡単に考案できたものではないとした特許庁の判断は誤りなので、審決を取り消した。

この誤りは「簡単に思いつける」とした結論に影響することが明らかなので、決定は取り消すべきだとした。

この誤りで、以前の公報の発明と同じだとした判断も誤りとなり、決定の結論に影響することは明らかだとした。