宮坂 昌利

スウェーデンの会社の、ルール違反や権利の乱用だという主張は認めなかった。ただし、こうなった経緯から、裁判の費用はアメリカのメーカーの負担とした。

Oリングの取付け位置や制動板の形などの違いは、通常の設計で選べる程度の違いにすぎない。決定に誤りはないとして、製作所の請求を退けた。

表示部をパチンコ台と玉貸機のどちらに付けるかは、必要に応じて選べる設計上の事柄にすぎない。見やすさや仕組みが簡単になる点も予測できる範囲の効果だ。

米袋を使う承諾があったとは認められない。表示と違う米を売った相手を「偽米」と非難しても違法ではない。

「Car-Lion」は見た目も読み方も一体の造語で、「Lion」の部分だけが目立つ中心部分とはいえない。だから「ライオン」の商標とは似ていない。

発明者は退去や撮影の中止を求めず、見られることを黙って受け入れていた。そのため、公に知られたことが発明者の意思に反していたとはいえない。

薬を飲む患者も判断の基準に含めるべきで、医師にも紛れるおそれがあり患者にはなおさらだとした。カプトリルは広く知られており、沢井製薬の請求を退けた。

似たような商標が登録された例があっても、商標の形や対象の商品が違い、登録できるかは一件ごとに判断するので、結論は変わらないとした。

この誤りは結論に影響するので、特許を取り消した特許庁の決定を取り消した。

テンキーや鍵穴の違いは細かい差にすぎない。斜め上から見るという前提も常識的で、防犯上の効果や他のデザインの登録は判断に影響しない。

性能が特に優れた部分が一部にあっても、発明は予想できる範囲まで含んでいるので、それだけで特許に値する新しさがあるとはいえないとした。

一方の文献のセンサの置き方を、もう一方の文献のカバーに応用すれば、この発明の構成は専門家が簡単に思いつけるとした。

曲がった管などでも精度が高いという効果は、出願の発明の要件にない計算式などに基づく主張だとして退け、会社の請求を退けた。

書き換えは発明の中身を変えるものだとした特許庁の判断に誤りはないとして、3者の請求を退けた。

特許庁は結果の数値が近いことだけで追試を正しいとみており、判断に誤りがあるとして、請求項1の特許を取り消した部分を取り消した。

長方形の板、側面の切り欠いた手掛け、下の角の丸みなどはありふれた形で、このデザインは簡単に考え出せたものだとした。

証言から、そのトレーラは設計時からアームを溝にはめ込む考えで作られていたと認め、溝の幅は設計上の調整にすぎないとして、考案者の請求を退けた。

冷却や均一な加熱という効果は実施例によるもので、外側に補強材を付けた構成から生じる特別な効果ではないとして、請求を退けた。

光を受信機に入れる手段としてレンズを使うことは当時よく知られた技術であり、簡単に思いつけると判断した。特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

先行文献の実施例と比べれば効果は同じ程度だという特許庁の主張も、審決に書かれておらず、根拠も足りないとして退けた。