宮坂 昌利

送れる状態が続いている限り侵害も続いていて、その状態を直接示す通信の発信者情報も開示の対象になると判断した。

送れる状態が続く限り違法な状態も続くので、その状態を直接示す通信も開示の対象になると判断した。

見込まれる賠償額が少なくても開示を求める正当な理由は否定されないとして、一審判決を取り消し、開示を命じた。

古い技術も酸素の少ない高温部分でアンモニアを分解し窒素酸化物を抑える仕組みで、発明との違いはないとして、請求を退けた。

面に沿って並んだ膜なら当然この条件を満たすという特許庁側の主張は、満たさない実験結果もあることから退けた。放熱体についての文献も、特許庁の読み取り方が誤っていたとした。

写真家は使用料800万円を受け取っており、切り取りが写真家の意思に反したとはいえない。理由は一審と異なるが、結論は同じで控訴を退けた。

請求項5の部品の一体化や請求項10の「低周波電流」は、専門家なら意味が分かり、明確だとした。結論として、ヤーマンの請求を退けた。

サービスの中身を表す言葉は誰もが使いたいので、独り占めさせるべきではない。「役務の質」を団体の言うように狭く解釈する理由はないとした。

東京精密が先に支払った約17億5522万円のうち、払い過ぎた約7億9427万円を返すよう命じた。浜松ホトニクスは強制執行に着手していないので、利息は判決送達の翌日から付くとした。

「奇跡の〇〇」は食品の宣伝で広く使われる言い回しで、誰の商品かを見分ける目印にならないから、登録できないとした特許庁の判断を維持し、請求を退けた。

仮に指が触れることを条件と読んでも、髪を挟む動きでも指の関節は触れ合うので違いはなく、使いやすさの効果も既存の装置と同じだとした。

そのため、特許の発明はどれも簡単に思いつけたとはいえない。特許庁の取消しの決定は誤りなので、決定を取り消した。

使用期間は約3年4か月と長くなく、登録者約4100人は知財に関心のある人全体のごく一部なので、2人のものとして広く知られたとはいえず、請求を退けた。

願書に発明者として書いたのは出資者への説明のためだったという説明には一応筋が通っている。また、請負契約書の特許の使用料に関する条項も、技術者が共同発明者だという根拠にならない。

商品の買い手はファンに限られず、日本の消費者にグループ名として広く知られているとは認められないため、会社の主張は採用しなかった。

物質の特許は作り方が違っても及ぶ。東亜産業は製造をやめたと言うが、その後も注文品を送っており、侵害のおそれがあるとした。

以前の判決が拘束力を持つのは結論に直結する部分だけだとした。そのうえで、訂正後の発明は明細書の記載に裏付けられているとし、この点についての特許庁の結論は正しいとした。

当時は規格の鋼材を使うのが当然とされ、先行文献にも数式や強い鋼材の示唆はない。そのため、この発明を容易に思いつけたとはいえない。

香料や紙の箱などは会社が売っていないので、目印として知られる余地がないとした。一方で、色の組合せはありふれているという国の主張は採らないと付け加えた。

特許庁が別の規定に当たるかを判断しなかった点も、実質的な議論は尽くされており、審決を取り消す理由にはならないとして、会社の請求を退けた。