宮坂 昌利

教科書などはデザインした人を示すだけで、デザイナーが売る商品として広く知られていたとはいえないとした。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

その結果、消費者が東宝の商品だと見分けられるようになっていたと認め、登録を認めなかった特許庁の判断を取り消した。

古典力学に欠陥があるという出願人の主張は証明されていない。また、自然法則に反する装置は専門家でも実際に作れない。

日本の裁判所に管轄があるとして、申立てを退けた東京地裁の決定を取り消し、さらに審理させるため東京地裁に差し戻した。

外輪側と内輪側で玉にかかる摩擦の大きさに差をつける仕組みがあるという証拠もない。特許の対象には入らないため、控訴を退けた。

特許の範囲にある「候補の数を変えるための制御情報」は明細書に書かれておらず裏付けがないため、取消しは正しいとして、会社の請求を退けた。

特許は明細書に書かれていない事項を含むので、記載の要件に反する。取消しは免れず、会社の請求を退けた。

弁理士がうつ病で仕事ができなかったという証拠はなく、期間を過ぎたことに「正当な理由」があったとは認められない。

特許が7月23日に消滅したのなら22日にはまだ有効であり、相手もその点を争っていないので、一審の消滅日の認定に問題はないとした。

和解は公開の場で行う手続ではなく、当事者が口外禁止に合意して選んだ解決を尊重して閲覧を制限しても、裁判の公開の原則に反しないとした。

実験は1種類の抗体だけでも、効く仕組みが示されているので、同じ働きの他の抗体も効くと理解でき、明細書の裏付けや作り方の記載に不足はないとした。

改造情報誌は自動車メーカーと関係のない会社が出しており、スズキも広告を出して支援していることから、取り違えのおそれはないとして審決を取り消した。

先に登録された商標も中心は医院名の文字部分で、読み方が同じ「アイデンタルクリニック」なので、サービスの出どころを取り違えるおそれがあるとした。

裁決の理由は申立人の主張に一つずつ答える必要はなく、不服申立ての審理が足りないとの主張も処分自体の問題なので、裁決は違法でないとした。

調査会社の通信は送信できる状態が続いていることを示すので開示の対象に当たるとして、一審判決を取り消し、開示を命じた。

開示の対象は、ダウンロードできる状態が続いていることを直接示す通信に限られる。今回のUNCHOKE通信はこれにあたる。

出願は全体をまとめて許可か拒絶を決めるため、補正が違法な以上、ほかの請求項（8〜13）を別に審理しなくてもよいとして、請求を棄却した。

使われている技術が特定できないことや、他に同じ言葉の使用例がないことは、この結論を左右しないとした。

提供されるサービスの中身がさまざまでも、同じ言葉を使う他の例がなくても、この判断は変わらないとして、会社の請求を退けた。

送れる状態が続いている限り侵害は続いており、その状態を直接示す通信でも開示の対象になるとした。