主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1954.09.08 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人2人は、銃砲火薬類取締法施行規則22条と、その罰則である45条を当てはめられて有罪とされた。弁護人は、この罰則は憲法ができた後に効力を失っているとして、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。多数意見の結論に反対した。理由は、1952年の大法廷判決での斎藤悠輔裁判官の反対意見と同じだとした。
少数意見
1954.07.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書(不服の理由を書いた書面)を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審の弁護士は上告を申し立てることはできても、事件が最高裁に移った後に理由書を出す権限はないとした。期限内に選任の届け出がなかったので理由書は無効であり、理由書の提出がないものとして上告を決定で退けるべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1953.12.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人2人は、ほかの数人と一緒に暴行をしたとして、暴力行為等処罰に関する法律違反の罪で起訴された。この暴行は強姦の手段だったが、強姦罪は被害者の告訴がなければ起訴できない罪で、その告訴は取り下げられていた。2人の有罪判決が確定した後、一緒に起訴された別の被告人については、最高裁の小法廷が「告訴がない以上、暴行も裁けない」として裁判を打ち切った。そこで検事総長が、2人の確定判決は法令に違反しているとして、確定判決の誤りを正すための特別な申立て(非常上告)をした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。田中裁判官らと共同の反対意見で、告訴が取り消された強姦罪の手段である暴行を有罪とした確定判決は法令の解釈を誤っており、破棄して裁判を打ち切るべきだとした。
担当裁判
3,043件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1948.03.13 第二小法廷 判決 | メタノール入りアルコールの販売と過失責任 メタノール入りの酒による被害が知られている中で、出どころも性質も分からないアルコールを飲み物として売る者は、確かな方法で成分を確かめる義務があるとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.03.12 大法廷 判決 | 死刑は憲法に違反するか 記録には精神障害を疑わせる事情がなく、弁護人も病気の心配を述べただけなので、鑑定をしなかったことや判断を示さなかったことは違法ではないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.03.06 第二小法廷 判決 | 弁護人不在の公判と信号機の電線切断 窃盗の判決では他人の物と分かる程度に書けば足りる。信号機の電線を切り明かりを消して使えなくすれば「信号機の毀棄」にあたり、共謀者は自分が運んだ分以外にも責任を負う。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1948.02.21 第二小法廷 判決 | 共同被告人への質問の機会と調書の証拠 共同被告人が毎回そろって出廷していれば、互いに質問する機会は常にある。そのため、一方の警察での聴取書を他方の証拠にしても違法ではないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.02.18 第二小法廷 判決 | 恐喝事件での自白と死亡者の調書 死亡した首謀者の警察での供述調書は、必要な配慮をした上で証拠にしたといえる。事実誤認や刑の重さへの不服は上告の理由にならない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.02.18 第二小法廷 判決 | 他人に頼んでした自首の効力 自首を理由に刑を軽くするかどうかは裁判所が決めることなので、軽くしないときは自首の事実について判決で触れなくても違法ではない。上告は退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.02.17 第二小法廷 決定 | 最高裁に不服を申し立てられる場合 申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.02.14 第二小法廷 判決 | 一審の供述を証拠に採ることの可否 二審の供述と食い違う一審の供述を証拠に採っても、審級制度を無視したことにはならない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.02.07 第二小法廷 判決 | 13歳未満への強姦致傷と告訴の取消 けがについては、高裁が挙げた証拠で十分に認定できる。事実の認定への不満は、最高裁に訴える正式な理由にならない。上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.02.06 大法廷 判決 | 量刑不当を上告理由にできない規定の合憲性 そのため、刑が重すぎることを上告の理由にできないとしても、基本的人権を侵すことにはならず、憲法違反ではない。上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.02.06 大法廷 判決 | 長い拘禁の後の自白と証拠能力 執行猶予期間についての主張は二審が判断していない点なので理由がなく、刑が重すぎるという主張は当時の法律では上告の理由にできないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.02.06 大法廷 判決 | 庁印のない起訴状と勾留の長さ 被害者側の証言の記録がどれを指すかは明らかで、刑の重さも不合理とはいえない。そのため不服の申立てを退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.01.28 第二小法廷 決定 | 最高裁の決定に対する不服申立て 最高裁判所の上に裁判所はないので、最高裁の決定に対してさらに抗告することは許されない。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.01.21 第二小法廷 決定 | 高裁の忌避却下決定への抗告 今回の抗告は、法律などが憲法に合うかどうかの判断が不当だと主張するものではないことが、抗告の書面自体から明らかだった。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1948.01.17 第二小法廷 決定 | 最高裁に抗告できる場合の限定 今回の申立ては憲法上の判断の不当を理由とするものではないので、不適法として退けた。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1948.01.17 第二小法廷 判決 | 追放指定と知事決選投票の取りやめ やり直しても候補者はDとEだけで、Dは4月17日以後の正式な通知で辞退したものとみなされる。Eが投票なしで当選する結果は変わらないので、選挙は無効にならない。 | 第二小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1947.12.24 第二小法廷 判決 | 証人を問いただせる権利を知らせる義務 被告人自身の主張は、事実の認定の誤りや刑の重さを争うもので、最高裁に訴える正式な理由にならないとして、訴えを退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1947.12.17 第二小法廷 判決 | 旧円札に証紙を不正に貼る行為と通貨偽造 作った物が本物の新円札と全く同じに使えても結論は変わらないとして、通貨偽造罪とした二審の判断を正しいと認め、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1947.12.10 第二小法廷 判決 | 強盗中の仲間の発砲によるけがの責任 盗むつもりだっただけという主張は、強盗を打ち合わせたという高裁の認定に反するとして退け、軽い罪で処罰する規定を使う余地もないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1947.12.10 第一小法廷 判決 | 旧憲法時代の前科と再犯の刑の加重 上告に理由はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。