霜山 精一

職員が許可状を持参し相手に示したことは一審での証言から明らかで、事実の認定に誤りはないとして、上告を退けた。

その犯罪がすでに警察などに知られて捜査が始まっているかどうかは関係ないとして、上告を退けた。

申立人は「違憲」という言葉を使っていたが、実際には裁判官に不公正な事情はないとした高裁の判断を争っているだけで、この場合に当たらない。

今回の申立ては解釈書を出してほしいと言うだけで、こうした場合に当たらないことは明らかだとした。

申立人が挙げた理由は、明らかにこの場合に当たらないため、申立ては不適法だとして退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だった。

被害者の証言、現場の調査記録、診断書、鑑定書などが自白と合っていて、自白は本当だと裏付けられる。アリバイの証拠を採用しなかったことも違法ではないとした。

証拠の書き方の誤りは記録から明らかな書き間違いや言い回しの問題にすぎないとして、被告人側の訴えを退けた。

引用された判例は、それぞれの事件で横領する意思があったかという事実の認定についてのもので、この事件とは関係がないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。

ほかに判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとして、申立てを退けた。

そのため、警察や検察が少年法41条・42条の手続をとらなかったとしても、起訴の手続は違法ではないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はなく、不服申立てを退けた。裁判官全員一致の意見だった。

自白が無理に引き出されたと疑われる形跡は記録にまったくなく、その他の主張も上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

記録を見ても二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

判決の前にすでに捨てられていた物は、没収の言渡しがその物について効力を持たないだけだ。

殺人の起訴に対して同意殺人の責任を認めても、起訴内容や適用条文を変える手続は必要ないことは明らかだとした。

表示に医師・歯科医師・獣医師の処方や指示で使うべきだという注意書きがあるかどうかは関係ないとし、二審の判断は妥当だとした。

記録を調べても、最高裁が自分から二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だった。