村越 啓悦

業界の競争が激しくても他社の営業秘密の不正な入手や使用は正当化されないとした。勧誘禁止の可否と損害額は、さらに審理するとした。

形の基本構成は受圧板の機能から必然的に決まるもので、これを保護すると技術の独占につながるため、保護の対象にならないとした。

製法の特許に関する確認の求めは必要がないとして退け、競合メーカーによる機械の製造販売の差止めと賠償の求めも認めなかった。

無効が明らかな特許に基づく請求は権利の濫用で許されないとして、製造販売の禁止も損害賠償も含め、すべての請求を退けた。

特許は1台の装置で複数の機器を同時に管理できることが前提であり、機器を1台しかつなげない製品は範囲に入らない。

清算人は法律上の清算手続をせず財産を無償で新会社に移し、債権の回収を不可能にしたとして、7000万円と弁護士費用50万円の賠償責任を認めた。

シリンダの本数、ピンの回転の有無、穴の端の開閉、ばねの種類については、特許の文言に限定はなく、相手の製品も条件を満たすと判断した。

不正競争防止法の対象外の行為は、相手に損害を与えることだけが目的といった事情がない限り不法行為にならず、本件にその事情はないとして、請求をすべて退けた。

対価が不十分でも不足分を請求できるだけで権利の移転は覆せないとし、持分返還などの主な請求は理由がないとして、対価の審理を続けるとした。

内容をよく確かめず押印しただけでは合意は無効にならない。代金を元従業員の給料に充てるという条件があった証拠もない。

画面は機能に伴う構成で広く知られた商品表示ともいえず、相手に損害を与えるだけが目的の事情もないので、不正競争も不法行為も認めず、請求をすべて退けた。

特許の価値があり得るのは結晶セルロースを60％以上使う点だが元室長の着想ではなく、既知の方法を組み合わせる着想も方向性を示したにすぎない。

これは途中段階の判断で、差止めや賠償の可否を確定するには、相手の商標の無効の問題や損害額などの審理がなお必要だとした。

これは途中段階の判断で、登録商標の無効理由の有無と損害額は審理を続けるとし、差止めや賠償の結論はまだ出さなかった。

競合品の二重受託を隠した制作会社が通知を理由に契約解除することは許されず、未納入による損害として先の発注会社に請求どおり1500万円の賠償を命じた。

使用禁止、抹消、社名の登記の抹消を命じ、弁護士費用分として三菱側の各社に15万円の賠償を命じた。

無効が明らかな特許に基づく差止めや賠償の請求は権利の濫用で許されないとして、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。

企画者個人の金銭債務は主張も立証もなく、企画者が代表の販売会社への請求権も合意書で放棄されたとして、122万円の請求は退けた。

契約は自動更新されて今も続き、訴えられたメーカーは特許の利用を許されているとして、損害賠償の請求を退けた。

ドメイン名の権利は登録機関との契約上の権利にすぎない。財産権や先使用権などの確認を求める3請求は、紛争解決につながらないなどとして中身を判断せず退けた。