神谷 厚毅

登録できない理由は特許庁の審査段階ですでに会社に知らされ、会社も意見を述べていたので、手続に違法はないとして請求を退けた。

対象となるサービスの範囲はもともとの通知に含まれており、会社は意見を述べる機会も得ていた。手続きの違反はないとして、請求を退けた。

見た目は違っても読み方と意味が共通し、対象商品も同じいちごなので、2つの商標は似ていて登録できないとした特許庁の判断は正しいとして、請求を退けた。

血行の促進など、薬との併用効果以外に技術上の意味があるかを特許庁は十分に検討しておらず、その判断は誤りだとした。

どの情報を選び、どう描いたかなどで作成者の個性が出ている点の具体的な説明も証拠もなく、著作物とは認められないとした。

慰謝料は1人75万円が相当で、社長の責任は具体的な主張・立証がないため認めなかった。一審の判断を維持し、双方の控訴を退けた。

発明は睡眠中の人に限られず、溺れを検知する装置から容易に考え付けるので特許は認められないとし、会社の請求を棄却した。

古い機械と同じだと決めつけた特許庁の判断は誤りで、結論にも影響するため、特許を無効とした判断を取り消した。

冬に手袋で携帯電話を使うのは普通のことで、粘着力を調整すれば手袋に貼れることも予想できるとして、出願人らの請求を退けた。

種苗会社が出したDNA分析は、なめこの品種を見分ける方法として確立したものとは認められず、採用できないとした。生産者側の株が登録品種から派生した品種だという主張も、証拠がないとして退けた。

その後に審判請求を退ける処分が出ても、この訴えが適法になるわけではない。争うべき対象はその却下処分そのものだとした。

特許の手続は書面のとおりに進むもので、審査官に出願者の真意を確かめる義務はない。審査が全くされなかったとはいえず、特許の判断は無効ではないとした。

書き直しを認めなかった特許庁の判断は誤りで、それが結論にも影響するとして、特許庁の判断を取り消した。

医療従事者にも、医師や薬剤師から説明を受ける患者にも成分名と分かるので、ふつうの方法での成分の表示にあたり、商標権は及ばない。

羽根の角度で発電量を減らすのは風力発電ではありふれた手段で、費用がかかることは組み合わせを妨げる理由にならないとした。

発注会社は他社にも見積りを頼んでいると早い段階で伝えており、だまして情報を得たとも、注文の契約が成立したともいえないとした。

会社も権利を確かめずに短い期間で契約したので、落ち度を3割とした。賠償額を3675万円に増やし、とりまとめ役の会社の不服は退けた

「ディンプルを伴わない」という特許の記載は、外側からへこませたくぼみがないという意味だと理解でき、不明確とまではいえないとした。

あわせて中身も検討し、元の文書の記載から投与量や毎日続けて飲ませる方法は簡単に思いつけ、特別に優れた効果もないので、審決に誤りはないとした。

引用された文献には、静電気で霧にした水の粒にラジカルを含ませることが書かれておらず示唆もないため、簡単に思いつけた発明ではないとして請求を退けた。