篠原 勝美

広く知られた技術を使って判断するときは、出願者に意見を述べる機会をあらためて与えなくても不意打ちにならない。手続に違法はないとした。

印字中は周りの温度を測らずに制御する点も、以前の発明に示されていた。きっかけとなった問題や効果にも大きな違いはないとした。

待たせる玉を1個にすることも設計上の事柄で、会社が言う「絶妙なテンポ」も当然予想できる効果にすぎず、特別な効果とはいえないとした。

在職中の発明などの対価は計算をやり直し、2社の控訴を受けて減額した。育良精機は約69万円、広沢製作所は約112万円の支払いとした。

画像を画面より大きく引き伸ばすことや、画面に映らない部分を消すことは当時よく知られた技術で、組み合わせるのは容易だとした。

記事が実際に作れる程度に書かれていないとの主張も、前の判決が判断した新しさの問題に含まれるので、認められない。

顕微鏡に視線操作を使う難しさをどう解決したかが明細書に書かれておらず、手を使わずに操作できるという効果も願望にすぎないとして、ほかの請求項も含めて進歩性を認めなかった。

バックライト表示装置をコンピュータに使うことも、光源・液晶パネル・偏光膜を同じ幅にすることも、よく知られていたか、必要に応じて決められる設計上の事柄にすぎないとした。

カーボンが電磁調理の発熱体に使えることは知られており、ひび割れやはがれにくさなどの効果も、カーボンの性質から予想できる程度だとした。

ブロックは地中に埋めて上から斜めに見られることが多い。左右の壁の厚さ、出っ張りの形、底板の有無、高さの違いは小さく、受ける印象を変えるほどではないとした。

請求項には優先順位を歯科治療のルールで決めるという限定がない。候補を見込みの高い順に表示するのはよく知られた技術で、組み合わせるのは容易だとした。

歯の状態と歯ぐきの状態を一緒に表示する点はカタログに載っており、組み合わせれば簡単に思いつけ、効果も予想の範囲内だとした。

図形と同じくらいの大きさの「U.S.P.A」の文字があるため、ラルフ・ローレンが連想されることはなく、商品の出どころを誤解するおそれはない。

会社の代表者が紛争を知っていた証拠とされたファクシミリ文書は、署名や筆跡から本人が作ったとは認められない。代表者の旅券の写しも信用できると判断した。

略称が保護されるには世間一般に広く知られている必要があるが、知名度はジャズの分野にとどまるため、特許庁の結論は正しく、請求を退けた。

業者の担当者の過失は特許権者本人の過失と同じに扱われる。特許庁長官が受け付けなかったことに違法はないとして、控訴を退けた。

特許庁の審査基準に法的な拘束力はなく、この雑誌で他と見分ける題名にあたるのは「別冊『月刊がん もっといい日』」の表示だとして、控訴を退けた。

東燃側の製品は特許の範囲に入らず侵害はないとして、三井化学の請求をすべて退けた。

建設会社の社員の証言などは裏付けがなく採用できず、契約違反はないとして、控訴を退けた。

そのため、二つの商品を似ているとした審決は誤りだと判断した。商標が似ているかどうかを判断するまでもなく、審決を取り消した。