記録所.com

裁判官をさがす

篠原 勝美

裁判官(知的財産高等裁判所)

収録判決
843件うち裁判長 838件
個別意見
0件
みんなの評価
👍 0 👎 0

担当裁判

843件
判決法廷結果本人の立場向き
2006.04.27 知的財産高裁高流動セメント組成物の特許性

流れやすさの数値(240mm以上)は発明の構成から当然生じる結果にすぎず、特別な効果とは認められないとして、会社の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2006.04.27 知的財産高裁「源気ウコン」商標の無効

製薬会社の商標もいずれ無効になるという主張は希望的観測にすぎないとして退け、健康食品会社の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2006.04.27 知的財産高裁商標「クエン酸サイクル」の登録無効

会社による「クエン酸サイクルドリンク」の販売や宣伝は商品の効き目の説明にすぎず、商標として見分ける力を得たとはいえないとして、請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2006.04.27 知的財産高裁半導体レジスト樹脂の分割出願と特許取消

公開されていた文献から置換基や分子量分布の条件は簡単に思いつけたので、特許を取り消した特許庁の判断に誤りはなく、会社の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2006.04.27 知的財産高裁位相シフトマスク材料の特許と進歩性

引用例には窒素を含む材料を含む5種類の材料と、それを重ねる構成が示され、密着性の課題も知られていたので、簡単に思いつけた。目立った効果も明細書から認められない。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2006.04.27 知的財産高裁高強度セメント組成物の特許の進歩性

フロー値240mm以上は特別に大きい値ではなく、自己充填性も予想外の効果とはいえないとして、審決を維持し請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2006.04.27 知的財産高裁「源気」と「元気」の商標は似ているか

読み方だけで取引されている証拠はなく、健康にかかわる商品は手に取って選ぶのが普通なので、取り違えのおそれはないとして訴えを退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2006.03.30 知的財産高裁蛍光灯安定器回路の特許と進歩性

発明の駆動回路が受ける信号の種類や周波数は限定されていない。以前の回路も周期的な信号を受けており、信号の受け方に実質的な違いはないとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2006.03.28 知的財産高裁レーザ治療用組成物と先願の同一性

その範囲のレーザでは、もともと組織を傷める衝撃は生じない。効果の点でも両者は同じなので、審決に誤りはないとして会社の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2006.03.23 知的財産高裁電気で植物を育てる方法の特許

複数の請求項のうち1つでも特許にできなければ出願全体を拒絶できるとし、審査に長期間かかったことも審決を取り消す理由にならないとして、請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2006.03.16 知的財産高裁「CINEMA」商標の使用と取消請求

販売店は期限内にロゴ付きのアイシャドウを売っており、これは商標としての使用だ。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2006.03.09 知的財産高裁商標「UVmini」の登録拒絶

島津製作所は1998年から「UVmini-1240」の名前で分光光度計を宣伝・販売しており、取引の場で広く知られていたため、審決を取り消した。

知的財産高裁
審決取消賛成―
2006.03.09 知的財産高裁音声の背景ノイズ推定方法の特許

以前の文献の方法で、観測する範囲に現在のフレームを含めることは簡単に思いつけ、会社が主張する効果も予想外のものではないとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2006.02.28 知的財産高裁金属の塗装前処理液の特許と進歩性

古い文献にあるモンモリロナイト(粘土の成分)は、特許にある「マイナスの電気を帯びて分散した酸化物の微粒子」にあたるため、ここを違いとした特許庁の判断も誤りだとした。

知的財産高裁
審決取消賛成―
2006.02.28 知的財産高裁死刑囚を扱った報道番組と書籍の無断利用

手紙などの一部を書籍に使ったことは出版権の問題ではなく、契約書がなくても合意で承諾は成り立つとして控訴を退けた。増額分は手数料が納められず、却下した。

知的財産高裁
控訴棄却賛成―
2006.02.23 知的財産高裁メール返信で応募する懸賞システムの特許

ダイレクトメールで商品を案内して注文を受けるといった商売のやり方を懸賞に応用するのは自然で、応募が簡単になる効果も予想できる程度だとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2006.02.21 知的財産高裁偏光板特許の取消決定と訂正審決

ただし、こうなったのは特許権者の側が後から訂正をしたためなので、裁判の費用は日東電工が負担するとした。

知的財産高裁
決定取消賛成―
2006.01.31 知的財産高裁使い切ったインクタンクの再生品と特許

固まったインクを洗い流し、決まった量を詰め直す作業は発明の中心部分を回復させるものだとして、国内販売品にも海外販売品にも特許権を使えるとした。

知的財産高裁
原判決取消賛成―
2006.01.26 知的財産高裁販売代理店によるメーカー商標の登録

取引を打ち切られた後に、ほかの会社の輸入を止める目的でブランドを横取りした登録で、取引の秩序や国際的な信義に反するとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2005.12.28 知的財産高裁護岸用ブロック特許と自然石の製品

人工のブロックを使うことは発明の本質的な部分で、自然石への置き換えは簡単ではない。自然石は意識的に特許から外されており、実質的に同じものともいえないとした。

知的財産高裁
控訴棄却賛成―

このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。