谷村 唯一郎

このため選挙違反の罪は大赦で許され、裁判を打ち切る判断（免訴）をすべきであり、二審の判断は正しいとして、検察官の上告を退けた。

そのため、憲法違反などの主張について判断するまでもなく、請求は退けるべきだとして、申立人の上告を棄却した。

申立てを異議の申立てと見たとしても、3日の期間が過ぎた後に出されたので、やはり不適法だとした。

刑事訴訟法の上告と異議に関する規定に従って判断し、裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

少年法68条1項によれば、起訴のとき2人が少年法でいう「少年」にあたらないことは明らかだとした。

米の売渡しを罰するのが不当だとか刑が重すぎるという被告人の主張は、最高裁に上告できる理由に当たらない。

合意解約についての高裁の判示は事情の説明にすぎず、賃貸借を会社に主張できないという結論とは関係ないとして、上告を退けた。

仮処分で守ろうとした権利がないことが確定判決ではっきりした以上、仮処分命令を続けることはできないと判断した。

法令の解釈について重要な主張を含むものでもないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

出張所長への任命は会社とDの間のことにすぎず、取引相手にどう示したことになるのか二審は説明しておらず、審理が足りないとした。

宅地全体の借地権を登記した建物によって第三者に主張できた人は、分筆後の建物がない部分の取得者にも主張できる。

競売で木を買い受けた人は持ち主になれず、その人の名義の登記も無効だとした二審の判断は正しいとして、上告を退けた。

そのほかの主張は、当時の特例法で最高裁が取り上げる理由にあたらないとし、裁判官全員一致で判断した。

期間後の訴願でも、受け付けて中身を判断した以上、遅れはやむを得ないと認められたとみるべきだとし、原判決を破棄して高裁に差し戻した。

最高裁は二審の判決を取り消し、判例の基準に従って審理し直させるため、事件を仙台高等裁判所に差し戻した。

裁判官全員一致の判断だった。

原判決は自白だけでなくほかの証拠も合わせて事実を認めており、問題はないとした。残りの主張は刑の重さや事実の誤りの主張にすぎないとして、上告を退けた。

この決定は、大法廷の裁判官全員一致の意見だった。

事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。記録を見ても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。