谷村 唯一郎

事実誤認と刑の重さについての主張は、最高裁に申し立てられる理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。

二審が認めた事実は起訴事実と全く同じで、法律の当てはめが違うだけだ。適用条文の誤りを正しても、被告人の防御に実質的な不利益はなかったとした。

法令違反や事実誤認の主張も上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消す事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を全員一致で退けた。

控訴での主張を退けた高裁の判断は正しく、記録を調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

有価証券偽造罪の判決では、誰の名義のどんな内容の証券かが分かれば足り、商法上の手形の記載事項をすべて示す必要はないとした。

判例違反の主張は高裁が認めていない事実を前提にしていると退けた。添えられた手紙も、特に信用できる書面とは認めなかった。

記録を調べても職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

先の仮処分と中身が食い違う仮処分は許されないとした高裁の判断は正しく、申立人が持ち出した過去の判例はこの事件には当てはまらないとした。

その他の主張は、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由に当たらないとして、上告を棄却した。

判例違反の主張も二審で出ておらず上告理由に当たらない。記録を見ても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

この件では家の敷地として範囲がはっきりしていたので、買主の所有権は認められる。相手方の占有は認められておらず、時効で取得したという主張も通らない。

証人として調べるべき人を当事者として調べた誤りは、手続の形の問題にすぎない。本人が拒まず、当事者も異議を述べなかったので、問題は解消されたとした。

そのため最高裁は中身を判断せず、すべての申立てを東京高等裁判所に移した。裁判官全員一致の結論だ。

そのほかの主張は、憲法違反と言っていても中身は事実の誤りや法令違反の主張にすぎず、上告の理由に当たらないとした。

このお金は社会的な儀礼として許される贈り物にあたらないとした。そのほかの主張は事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。