谷村 唯一郎

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

自首したという主張は記録や証拠に表れておらず、それ以外は弁護人の主張と同じだ。そのため理由書は取り下げられたとみるべきで、判断しなくても違法ではない。

このため、憲法違反の主張は前提を欠いており、上告の理由にならない。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情もない。

押収された手形やゴム印は、使う目的があったという自白を裏付ける証拠として十分だとして、上告を退けた。

申請者たちの考案はこの工業的発明にあたらないため、特許を受けられないとした東京高裁の判断は正しく、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

刑が重すぎるという主張や、別の事件の刑と比べる主張は、上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

そのほかの主張は手続の誤りや事実の誤認をいうもので、上告できる理由にあたらず、記録を見ても判決を取り消すべき事情はないとした。

そのほかの主張は事実の認定の誤りや法令違反をいうもので、上告できる理由に当たらない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はなかった。

選挙権などを止める規定とその不適用を言い渡さなかったことは、過去の大法廷判決のとおり憲法に反しないとし、上告を退けた。

残りの主張は事実の誤りや刑の重さを言うだけで、上告の理由に当たらない。記録を見ても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

公職選挙法252条が憲法14条・15条に反しないことは大法廷の判例で明らかだとして、上告を退けた。

事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、最高裁に訴える理由にならないとして、訴えを退けた。

上告を退けた。ただし、憲法についての点には池田克裁判官の少数意見がついた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

選挙権などを止める公職選挙法252条は憲法に違反しないと、過去の大法廷判決に従って判断し、Ａの上告も退けた。この点には池田裁判官が反対した。

記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

その他の主張は訴訟手続の誤りや刑の重さへの不満にすぎず、職権で取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

公職選挙法252条が憲法14条・44条に反しないことは大法廷の判例で決まっているとして、違憲の主張を退けた。上告は棄却した。