谷村 唯一郎

後の法改正で話し合いによる解約も含むと書き加えられたが、それより前の行為を罰するのは「罪と罰は法律で定める」という原則に反する。このため地主を無罪とした。

記録を調べても、最高裁が自ら高裁の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

上告した本人が言う憲法違反の主張も、中身は事実の認め方や手続のルールの当てはめ方への不服にすぎず、憲法違反の主張とは認めなかった。

それ以外の部分については、買主は二審の判断の誤りを何も主張していないので、上告を退けた。

逮捕が憲法違反だという主張も、過去の大法廷判決にしたがい上告の理由にならないとし、職権で判決を取り消す事情も見当たらないとした。

Cの弁護人の主張については、二審で検察官も控訴していたことを指摘し、やはり上告の理由にならないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

被告人側が挙げた過去の判例はこの事件に当てはまらないとして、上告を退けた。

規則違反や刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらず、職権で判決を取り消す必要もないとして、全員一致で上告を退けた。

残った偽造公文書行使の罪について改めて刑を決め、懲役1年、3年間の執行猶予とした。

起訴状にも違法はなく、被告人に裁判の費用を負担させたことも違法ではないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、2人の上告をどちらも退けた。

自作地を見せかけの自作地と誤って判断しただけでは、買い上げは無効にならない。上告は退けた。

「正当」かどうかは、信義に反しないか、耕す人の立場を不安定にしないか、法律の目的に照らして正しいかを調べて判断する必要があるとした。

二審の裁判の進め方には規則違反があったとする裁判官もいたが、事実に争いがなく刑も相当なので結論は変わらないとした。

残りの主張は手続の違反、事実の誤認、刑の重さへの不服にすぎず、上告できる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

全文には主文しか載っておらず、理由は書かれていない。

憲法違反だという主張は前提を欠くとして退け、裁判官全員一致で特別抗告を棄却した。

憲法違反の主張はおとり捜査があったことが前提だが、その前提が認められないので退け、上告を棄却した。