谷村 唯一郎

記録を調べても判決を取り消すべき特別な事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

大赦の対象でない窃盗については、最高裁が自ら判決をし、被告人を懲役6月とした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

残りの罪について、懲役2か月と罰金2万円とし、懲役は3年間執行を猶予した。罰金を払えないときは1日200円の計算で労役場に留めるとした。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で判断した。

職権で判決を取り消すべき事情も見当たらないので、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

刑が重すぎるという主張は上告の理由として認められない。記録を見ても判決を取り消すべき事情はなく、上告を退けた。

弁護人が挙げた東京高裁の判断も同じ考え方なので、申立てには理由がなく、退けた。

二審の判決は正しく判例違反もないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

残りの詐欺と公文書偽造の罪について最高裁が自ら刑を決め直し、懲役1年とし、偽造された証明書2通を没収した。

記録を調べても、二審の判決を職権で取り消すべき事情はないとした。

そのため、この決定に対して再審を求めることは許されない。

調べていない証拠に極めて重要なものがあり、調べた証拠だけでは事実を認めるのに不十分なので、二審判決を取り消して差し戻した。

事実誤認や刑の重さを上告理由にしないことは憲法違反ではない。記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

訂正の理由は、全文には書かれていない。

刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとした。

残ったわいろの罪について最高裁が自ら刑を決め、罰金2000円とし、1年間その執行を猶予した。

大赦の対象でない横領については懲役1年、執行猶予3年とし、差し押さえた金塊と銀貨は被害者のB協会に返すとした。

詐欺と業務上横領は、もう一度審理させるため福岡高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の判断だ。