天野 武一

他の憲法違反の主張も、具体的な指摘を欠くか、二審の認定に沿わない事実が前提で、実質は法令違反や事実誤認の主張だとした。

そのため、刑事訴訟法405条が定める上告理由にあたらないと判断した。

その他の不服は、独自の見解や二審の証拠判断・事実認定への非難にすぎず、採用できないとした。

二審は船主が危険の増加を知った事実を確かめずに保険契約の失効を認めており、判決を破棄して東京高裁に審理をやり直させた。

残る賠償請求権246万円は、保険金を支払った保険会社に移っているとして、所有者の借主への賠償請求は退けた。

救護義務違反の罪が成立するとした二審の判断も正当だ。自白の強要や、自白が任意でないと疑わせる形跡は記録に見当たらないとした。

そのため、この申立ては不適法だと判断した。

事実の認定の誤りや刑の重さの主張も、法律が定める上告の理由にあたらない。

二審の判断は法律の解釈を誤っていたとして破棄し、推定を覆す事情がないか審理させるため、東京高裁に差し戻した。

本登記の承諾を求められた後順位の担保権者が、自分への清算金の支払と引き換えにするよう主張することは許されないとし、上告を退けた。

弁護人の主張は上告の理由として認められないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

その他の主張は法令違反や刑の重さをいうもので、最高裁に上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

三者の間で物件を売って代金で返済する合意が成立し、売却は未了だとした二審の事実認定は、証拠に照らして是認できるとした。

会社は承諾書がないことを理由に申請を拒めず、それにこだわって申請しないなら売主は解除できるとして、会社の上告を退けた。

職員の言動は戒められるべきだが、直後に謝罪し再発せず、職場にも支障がなかった。免職を違法とした二審は正当とし、処分側の上告を退けた。

時効期間を特に定めた規定は他にないので、民法167条1項を適用すべきだとした。

夫の妹は障害のため長年被害者と同居し、その庇護で暮らし、今後も続くと期待していた。突然の死で甚大な苦痛を受けたので、請求が認められる。

ほかの判例違反の主張は判例が本件に当てはまらないなどとし、憲法違反の主張も実質は事実誤認や量刑不当の主張だとした。

その他の主張は事実の誤りをいうもので、法律が定める上告の理由にあたらないとした。

死亡後も給料などを受け取る権利の回復には免職の取消しが必要で、権利は相続できる。相続人が裁判を引き継げるとして、高裁に差し戻した。