永井 紀昭

鉢の縁の形が共通していることは目に付きやすく、似ているという印象を強めるとした。一方、底の形は買う時にまず目に入る部分ではなく、違いは小さいとした。

防じんマスクはどんな作業環境でも性能を高める必要があるので、霧状の油が常に出る条件で実験しても不適切ではなく、後から出された専門家の意見書も判断を変えないとした。

新聞広告やアンケートで萬坊と結び付ける人は多いが、他に少なくとも20社が同じ名前で売っており、全国で萬坊の商品と見分けられるほど知られているとは言えないとした。

権利者は事実認定以外の判断の流れを具体的に争っておらず、登録を無効とした判断に誤りはないとして、請求を退けた。

低い周波数の成分が少ない記録方式と、高い周波数に強い蒸着テープを組み合わせることは容易に思いつけ、その効果も予想できる範囲だと判断した。

ノズルの列の数、ノズルと布の高さの差、単位（kwh）の使い方についての特許庁の言い分は、どれも理由がないと退けた。

以前の考案にも同じ形の位置決めボスが示されており、それを使って組み合わせることは技術者なら簡単に思いつけると判断した。

権利者の会社が出した実験の報告書は、測り方に疑問があるとして採用せず、仮に正しくても結論は変わらないとした。

この誤りは取消しという結論を左右するおそれがはっきりあるため、決定は取り消すべきだとした。

この誤りは決定の結論に影響するので、メーカーの主張には理由があるとした。

制御部に送受信部を設けることも元の出願に書かれていない。簡単に思いつけるとしても、書かれていたことにはならず、出願日は1993年だ。

共通点がこの違いを上回るとはいえず、二つのデザインは似ていない。似ているとした特許庁の判断は誤りなので、審決を取り消した。

横幅の比率、額縁状の飾り、収納口の形、磁石の位置などの違いは影響が小さく、全体として別の美しさを生むものではないとした。

課題に気づくこと自体が簡単でない以上、先行資料の仕組みを組み合わせたり置き換えたりしてこの発明に至るのは容易ではないとした。

製薬会社は特許を取る手続で方法をこのように絞り込んでいたので、実質的に同じだという主張は許されないとし、控訴を退けた。

割り当て情報を送ってチャネルを選ぶ技術は広く知られており、無駄なく通信できるという効果も専門家なら予想できる程度だとした。

κ受容体の役割を示した論文と、ナルメフェンの性質を示した論文から、専門家なら簡単に思いつけたうえ、副作用が少ないという効果も予想できる範囲だとした。

特許庁の判断に誤りはないとして、特許庁の判断の取消しを求めたミヤナガの請求を退けた。

刺繍の「POLO」は紋章風の飾りの中にあるが、他の文字と組み合わせずにはっきり表示されており、登録商標と同じ商標を使ったといえる。

1998年には帽子も販売しており、取消しの請求の前3年以内に使っていたので、使用の証明がないとした特許庁の判断は誤りだとした。